“在中国存活了近20年的非法同居概念应该从人们的生活中消失了。”全国人大代表韩德云提出建议，废除非法同居概念，代之以更加科学、文明的法治概念即无效婚姻，以保护公民权利。他说：“严格来讲，非法同居不是一个法律意义上的概念，我国《婚姻法》并没有禁止婚前同居、非婚同居，也就是说非婚同居不属非法行为，非法同居的提法是把道德上的不许可上升到法律上的禁止，这与我国法治精神不相符。”（《3月11日《中国青年报》）
或许，这位人大代表当初考虑时只是觉得“非法同居”有点碍耳，所以，才想出了取消“非法同居”的想法。用“非法同居”一词来形容两个人未办理结婚手续而以夫妻名义居住在一起，在道德层面上也确实不好听，“非法同居”的男女被扣上“非法”二字，确实犹如过街老鼠而抬不起头，取消“非法同居”的说法完全可以让人接受，并且，《婚姻法》也确实没有禁止婚前同居、非婚同居。所以，取消“非法同居”也是有好处的，这不仅在法律层面上站得住脚，在道德层面上也光彩了许多。
但笔者认为，这位人大代表在考虑道德层面上的东西时，在法律层面上却犯了一个错误。
我们说同居，并不是说两个人建立了婚姻，而是说，两个人位办理结婚手续以夫妻名义居住在了一起。“同居”只是居住在了一起，它是两个人的行为关系，这和合伙、恋爱、分手等一样的，本身不带有任何法律色彩，也正如我们没有听说过“非法合伙”、“非法恋爱”、“非法分手”一样。
而在我国实行的是婚姻登记制度，婚姻的成立，是指男女双方按照法律规定的条件和程序，确立夫妻关系的法律行为。只要是经过登记的，就可以称得上是婚姻，没有经过登记的，就不能称为婚姻。同居既然没有经过登记，能称得上是婚姻吗？
婚姻分为有效婚姻和无效婚姻，这两种都需要法律来确认。无效婚姻的最大特点是具有溯源性，即无效婚姻自始无效。比如，《婚姻法》第十条所规定的重婚的；有禁止结婚的亲属关系而结婚的；婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚龄的等婚姻关系是无效婚姻。从《婚姻法》的规定来看，只有这四种才能称得上为无效婚姻，而同居则不能称为无效婚姻。
2004年4月1日《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条明确规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不应受理。”可以看出，在法院受理同居案件时，没有把同居关系作为法律关系来处理，单纯的同居关系不能作为婚姻关系。
而还是在同一条，该《解释》规定：“当事人请求解除同居关系的，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的与‘有配偶者与他人同居的’，人民法院应该受理并依法予以解除。”从此可以看出，只有同居关系与正当的婚姻关系发生关联并起到破坏作用时，人民法院才受理以维护正当的婚姻关系。
所以，如果依照该人大代表的提法，用“无效婚姻”来取代“非法同居”，在法律上就是陷入了一个误区：把同居这一行为关系当做了法律关系来处理。
《婚姻法》的作用就是保护合法的婚姻关系，维护婚姻当事人的权益，维护家庭的稳定。两个人居住在一起，没有侵害到其他人的正当权益，我们自然也不能带着有色眼镜却判定他们“非法”，也不能套上法律的“无效婚姻”的帽子，也只有这样，才能达到法律的和谐和人际关系的和谐。
