今天我拜读了薛理泰先生的《美专家：美国相对于中国的十一大军事优势》，可是我读完了文章之后这个疑问依然没有解开。如果作者列举的美国军事优势就这一些，我实在看不出美国到底有什么优势。
首先，现在的战争方式已经不同了，你想按照你的方式战争，可对手未必按照你的规矩出牌。在上古时代，两兵交战就像体育比赛似的，一方出一个武将叫阵，另一方就出一个武将对阵，比试武艺之后，输者所代表的军队也就输了。这个场景凡是听过《杨家将》《岳飞传》之类的人都知道。稍微后来就远没有那么傻了。你有力气，我就偏和你斗智，你陆上厉害，我就偏引你到船上打仗。
美国的高科技确实厉害，卫星侦察能力世界一流。大部队的调动瞒不过美军，可是看是看见了，对方的真正动作意图，还是得靠指挥官凭经验判定，除非你发明了读心术。现代战争中明修栈道、暗渡陈仓是司空见惯的事了。打起仗来，战场上千军万马，就算你什么都看见了，要想搞明白哪个是真哪个是假，光靠高科技是解决不了的。
在退一步说，就算你是以堂堂之师来攻，我也未必非要以堂堂之阵来对，我凭什么就一定要用大规模集团作战，硬碰硬的来应对呢？我可以化整为零嘛，谁说正规军就不能打游击战了？说得再损点，我化装成平民放冷枪，你再多的卫星和无人机管用吗？
"高技术战争的特点是来势猛、节奏快和时间短",应该再加一点：耗费高。不过时间短这一点就未必了吧？记得我们有一位前领导人说过,战争什么时候开始时由你美国人说了算，但战争什么时候结束就得看我们的了。你想速战速决，我就偏偏跟你耗着，反正你的飞机大炮比我的值钱多了，咱看谁耗的住谁。远的不说了，咱们看看伊拉克就知道了，伊拉克战争结束了吗？结束了，也没结束。说结束了，是正规军队正规军的战争结束了；说没结束，你看看每天美军的伤亡就知道了（现在人们对这种新闻已经麻木了），如果停战了，会有士兵死亡吗？
"美军在一场现代战争中可以持续地进行高密度的空袭，自始至终剥夺敌军的主动权",这一点对于那些尚且无知的国家如南斯拉夫和伊拉克可能管用，不过话又说回来了，其实南斯拉夫和伊拉克根本就没想着砸锅卖铁和美国硬扛，这一点打的时候就看出来了，尤其是萨达姆，这个冤哪，明明自己什么武器都销毁，还挨了顿揍，估计他自己都想不通。不过如果真的碰上一个叫真的，我就豁出去战后断交30年，非要弄个两败俱伤，那我凭什么不能直接攻击你的空军基地、航空母舰？现在的导弹技术又不是什么先进技术，连北朝鲜这样的国家都能放两个炮仗。你美国不就是仗着航空母舰作飞机平台嘛，我不用炸沉你，我只要让你的甲板不能起落飞机就够了，这一点应该技术难度不高吧。就算你还有B-2，你美国真的舍得用吗？两个B-2可就是一个航空母舰的价钱，这买卖赔率甚高啊。
"美军战略战法灵活多变，每隔七、八年就制定新战略，每隔一、二年就修订新战法",这都是明处的东西，是摆给人看的，算是”战略威慑“，属于孙子兵法中”霸道“的一种，算是”不战而屈人之兵“，不过孙子兵法里面还有"诡道”，这就是“能而示之不能，用而示之不用”，诡道不仅在战场，不仅在指挥所里，也在会议室里，在茶话会上，你美国都能窃听到吗？
说到底，真正决定战争的是人（这句话实在是太老套了,我都不愿意提）。如果真要分析美国的军事优势，我希望作者更能从军事反应机制，人才选拔，创新能力方面多下功夫。
