“不论是在气候变化的事实、规律、未来的变化趋势，还是其对社会经济和生态系统的影响等方面，我国与全球及其他地区相比，有许多特殊性，因此我们在这方面的研究，应立足为国内需求服务。”在5月15—16日召开的中国科协“新观点新学说”学术沙龙上，中国气象局副局长王守荣认为，我国在气候变化领域的研究应加大投入，突出重点，以我为主。
此次学术沙龙的主题为“未来几年的气候变化研究向何处去”。30余名与会专家长期活跃在气候变化领域，其中许多人还参与了政府间气候变化专门委员会（IPCC）第四次评估报告撰写和谈判。他们从各自的专业和工作经历出发，对这一问题进行了研讨，一致认为，我国在该领域的研究与发达国家相比还很不够，尤其是在系统性、定量化方面更应加强。
中国的气候变化有自身的特殊性
王守荣认为，有关气候变化的事实和规律，中国和全球的气候变化还是不同的。比如说全球气温变化实际上是工业革命以来一直在上升，而中国在上个世纪三四十年代有一个高峰，然后温度就下来了。另外，在上世纪七八十年代，全国普遍增温的情况下，西南和华南一部分地区温度有稍稍下降的趋势，这就是中国的特色。对此，我们应该加强研究，将事实和规律加以总结。目前研究成果的权威性还不够，还拿不出像IPCC报告中那样的全新评论和依据。“另外，在未来气候变化的趋势方面，同样有许多问题值得进一步探讨，这里的关键是模式问题。”王守荣强调，应该加强气候变化模式的研究：“中国气温未来到底怎么变，现在说法不一样，各种文献资料相互观点也不一样，甚至同样一篇文章里说的范围也不一样。这里面还有很多问题值得探讨。现在我们对于气候变化的模式研究已经有了很大进步，但是水平还需要进一步提高。怎样把各种资料加以同化，怎样细化各种过程，目前拿出来的未来气候变化结果还比较粗。这方面不加强，我们在国际上的地位就上不去。”
影响评估和政策措施研究亟待加强
“近些年来，通过不断的研究，评价气候变化对中国农业、水资源、生态系统及沿海地带的潜在影响已经取得了长足的进步，但仍然还有明显的不确定性，适应措施的定量效果也难以确切估计，真正定量化的、被大家普遍接受的结论还不够。”中国农科院农业环境与可持续发展研究所气候变化研究室研究员许吟隆认为，加强这方面研究，不仅可以使我们在国际上也就有了更多的发言权，对于国内在这方面的需求将会更有帮助。
“关于气候变化影响评估的工作，应该讲目前国内的需求是很大的。比如对于重大工程的影响，气候变化会造成干旱、洪涝、飓风等极端气候事件的增多，这些都会对重大工程建设产生影响，如何评估这些影响和风险，应该是我们重点关注的。反过来，重大工程对气候也是有影响的，这同样需要好好探讨。”有专家认为，我们对于适应性方面的研究也很不足。中科院地理科学与资源研究所研究员吴绍洪认为，目前的研究大多停留在对有助于气候变化适应的技术措施的筛选和集成，定性的工作比较多，定量的少。
“除了在已经有了较好基础的水、农业、生态系统、海岸带、工业与人居、人体健康等领域进行系统和深入的研究外，还应该特别重点研究的是温室气体稳定浓度———升温———影响之间的关系，这样能够知道还有多少排放空间，能被影响到什么程度，能否适应。这些对我们制定相关政策是极为重要的。相对于科学问题，我们对于政策制定方面的研究更为不足。”
许吟隆说：“我极力倡导选则一些典型地区、典型部门、典型的生态系统，进行气候变化的适应案例研究，这样就能出一些可信的、有说服力的气候变化适应对策，然后在此基础上，由点到面，在全国推广。”
气候变化研究应该形成合力
“应该说，目前国际上重点关注的领域我们都有所研究。但整体研究深度不如发达国家，系统性的研究不足，综合性的研究也不足。”吴绍洪以他自己的研究领域举例而言，认为在气候变化对自然生态系统的影响方面，目前的研究大都是零碎的和局部的，全国、统一气候情景或与国际上可对比的气候情景、统一时段的研究不多见；综合性方面、不同行业或部门的研究未能紧密结合，例如农业的未来影响和适应与水资源的状况就尚未有机的相结合；河流水文状况的变化和影响对河口三角洲以及海岸带所产生的影响或者互动效应也尚未有真正相结合的成果。
造成这些问题的一个重要方面是，我国在气候变化方面的研究合力不够。与会专家认为，虽然各相关部门在这些年也立了不少项目，但作为国家整体没有一个大的科学计划把它很好地统领起来，而已经有了的一些成果也没能很好地集合起来，使得影响力和权威性都不足。而许多西方国家在气候变化方面的研究是非常系统的，除了科学事实和影响评估方面，在化石能源替代技术研发方面也投入了大量资金。与国际上相比，我们差距比较大的就是我们的各研究机构之间整合的不好，没有形成合力。 （记者游雪晴）
来源：科技日报
