英国宝石专家Jack Ogden今年春天去了次孟买，在那儿，他看到一批大得出奇，价格也低得出奇的漂亮红宝石。
“这是什么？”Ogden问。
“台湾珊瑚”，小贩答。
“是指台湾来的珊瑚吗？”
“不，就是台湾珊瑚——它其实是用竹子做的。”
“我本来以为我已经够见多识广的了”，Ogden说，“可总有些新东西冒出来!”
古董珠宝不安全
事实上，像宝石行业这样在小小物体中浓缩大量金钱价值的行业，总能最大限度地激发大家的“创造性”——早在公元一世纪，印度人就开始用不同质地的石头模仿彩色的水晶；而到了三世纪，阿拉伯人已经懂得用特制的模板来仿造珍珠卖给不懂行的买家了。
对有些珠宝买家来说，这正是购买珠宝最刺激的地方：运用专业知识，辨别珍品赝品，转手没准还能大赚一笔。但对另一些人来说，这正是困扰的来源：毕竟要付出一大笔银子去买一件让自己吃不准的东西。而且，既然有时候连经验丰富的宝石专家都会犯错误，我们又有什么理由自信十足呢？
有些买家因此选择投资看似安全的古董珠宝，但讽刺的是，恰恰这个领域的风险最大。“珠宝加工工艺直到20世纪中叶才迅猛发展”，美国著名珠宝鉴定家Antoinette Matlins说，“制造日期早于这段时间的珠宝，未必像我们认为得那么有价值。”
几年前，Victoria & Albert博物馆就丢了回脸：他们展出的一枚意大利文艺复兴时期胸针被鉴定为实际制造于19世纪，这也就意味着，当年花了大价钱购买这枚胸针的收藏家Lord Canning其实是上当了。
不贵，但也不是真的
当然除此之外，还有很多陷阱等着我们跳。去年，Matlins就做了个有趣的实验。她乔装成一位充满爱心的母亲，拿着“积攒了好久才攒到”的1000美元，跑去拜访了纽约第47西街的6家珠宝行，询问是否能帮自己的儿子选购一枚一克拉钻石。
正确的回答应当是：夫人，这个价格还不合适。因为一克拉钻石肯定不止1000美元。但出乎Matlins意料的是，没有任何一家珠宝行提出这个问题。他们给她看了不少漂亮的钻石首饰，价格都在她的预算之内。
这意味着什么？钻石里肯定填塞了部分玻璃材质。Matlins说，这么做本身没错，但问题是没有一个人主动跟她提起这一点。填充过的钻石会变得脆弱，如果遭受强劲外力的撞击，也许会碎裂，更糟糕的是，如果在高温环境下，填充物可能会融化流出，然后你的首饰就会变得奇丑无比。而且所有这些珠宝行都没打算提供鉴定证书。他们的理由听起来都很动听：比如你在一个等候名单上啦，再比如这批珠宝刚刚到啦……Matlins承认，如果不是因为太了解这个圈子里的套路，她也会沾沾自喜地觉得自己完成了一笔划算生意。
现代珠宝的“人工智能”
有一些故事，你不问，珠宝商们是永远不会告诉你的：漂亮的绿翡翠首饰，也许只是上了一层“绿油”，温度一高就会融化，露出原本的琥珀颜色；大多数珍珠，哪怕是极度昂贵的珍珠，也来自人工养殖场；你昨天买的那块超级贵的表，上头镶的红宝石其实值不了几块钱……
另外一些小把戏则成功地利用了我们的视线错觉：蓝宝石陈列在蓝色的碳纸上，颜色会变得更加深邃；多重角度的灯光照射，令宝石绽放出越发璀璨的光芒；或者，干脆将人工材质和玻璃材质胶合在一起，冒充值钱的宝石；当然，最后，也是最重要的一点是，永远别相信那些在地摊上淘到宝的神话——那种几率，100个买家当中能出一个就不错了——而且绝对不会是你！
所以有些人干脆把注意力集中到人工珠宝上：特别是像粉红宝石、蓝宝石和黄宝石这样自然界产量相对稀有的宝石。1克拉天然粉红宝石的售价至少在10万美元以上，但同样重量的人造粉红宝石就只需9600美元。这部分买家很清楚地明白天然珠宝与人造珠宝之间的差异，但他们看起来并不在乎它们是否是自然界的原装货——只要戴起来好看就行了。还记得文章一开头提到的台湾珊瑚吗？前不久我在一个派对上遇见了佩带它的一位女士，她说：“几年前有个朋友送了我这串台湾珊瑚项链，开始我不敢戴，因为知道是假的怕丢份儿，但是现在我戴它戴得坦荡荡——毕竟这年头矿产会被挖尽，竹子却是永远不会短缺的，这么说起来我还算是个环保主义者呢，多时髦啊！”
（本文参考了FT旗下奢侈品杂志《如何消费》(How To Spend It)2006年11月号”Artificial Intelligence ” 一文。）
《生活时尚》
