我朋友借给A某80万元钱，后索回30万元。另外的50万元A某说转借给了B某做生意，可以用B某的货物偿还。于是我朋友就和A和B达成了协议，由B某用他的货物偿还，并开了提货单。谁知B某根本就没有货物可提，并且B某欠有几百万元的债，无力偿还。我朋友这时才明白上了他们的当。请各位高手指点一下，A和B这种行为是诈骗吗？我朋友如何才能要回这笔钱？
首先，该行为是归刑法调整，不归民法调整。恶意窜通下的合同是无效的，同时B根本就无能力偿还，即便合同本身有效，也是根本违约。显然民法已经无法保障你朋友的权益，这时只能由作为民法保障法的刑法来保障你朋友的权益。或者说，AB二人的行为侵犯的法益的严重性已经达到了科处刑罚的程度。
其次，AB的主观上非法占有的目的是很明显的，AB两人的行为实质上剥夺了你朋友对50万的返还请求权，符合排除他人所有、非法据为己有的非法占有的构成要件。
再次，AB二人显然是共同犯罪，二人之间对无偿还能力、侵吞占有50万的做法心照不宣，有共同犯意、共同行为，构成共同犯罪。
最后，本案成立侵占罪而非诈骗罪。诈骗罪对对象只能是他人占有的财物，而本案中显然财物已经由AB两人占有，将自己占有的财物据为己有的，是侵占罪。如果是AB欺骗在前，你朋友基于欺骗交出80万在后，可以认定为诈骗罪。但理论上，如果将本案的犯罪对象理解为债权，那么可以成立诈骗罪，即AB以隐瞒真相的方式骗取你朋友抵消了与A之间的债务，这种意义上可以认定AB是诈骗罪的共犯。
由于你朋友与A、B签订合同，如果有约定债务转移，则说明你朋友同意把A把债转给B，按合同法规定，此时你朋友与A之间完成了债权债务转移。若A与B恶意串通，用此手段，来骗取你朋友的钱，就构成诈骗，若A没有与B恶意串通，而不构成共同诈骗，但若B用欺骗的手段，则B单独构成诈骗。
就你所提问题反映的情况，这种行为目前尚难以认定构成犯罪。理由是A、B到底有没有非法占有的目的是认定其行为构成犯罪的关键。如果A主观上只是想迟延履行债务，主观上没有非法占有的目的的话，A、B的行为只是一般民事欺诈行为，按民事法律关系处理。如果主观上有非法占有的目的，由于A取得财物在先，非法占有目的的产生在后，与诈骗罪的法律结构不尽相符，此行为难以成立诈骗罪，至多只是一种侵占行为。至于侵占罪的犯罪构成，必须存在拒不归还这一构成要件。由于问题所述内容过于简单，以上意见，仅供参考。
