美国前退役将军迪拉堪贝宁中将，在他的后期《如何公正看代我们与他们》论述："韩战结束了。我们在这次战争中，与我们的曾经的一个朋友展开了。而结局就是始终摆在那里。战争是需要分出胜负与输赢的关系的。"
面对很多人的无休止的争论，把我们说成是那场战争中的获胜者。这是错误的但是同时也是包含了正确因素。把中国说成是最大的失败者，这毫无疑问是错误的。同时也带有正确含义。
朝鲜战争的胜负，我个人观点应该从二个角度出发来思考的胜负关：
首先，是战略企图与图谋；
其次，是战术作战的能力与体现。
在这里，我们先要来驳斥一下所谓"伤亡胜负论断"。韩战中，我们拥有的先进武器，是中国军队当时情况下不可想象的。但是在实际作战中，我们并没有那么超前的歼灭与俘获他们很多。而他们的内部自身矛盾造成了高达45％非作战减员情况，在朝鲜战争后期，中国文献中也有相关记载。
我们与他们的伤亡比例按照数字统计，公平说只有1：3－1：4左右。而我们自己的军事报告声称高达1：10。这是很不切合实际。战后撤退回国的中国军队约有38－41万。而当时分拨次参战的中国军队总数约有100万。而我们大约俘获他们约有12－18万战俘。因此他们的伤亡总数约在26－23万人。总计约占53％部队损失。而我军确切伤亡总数应该小于8万人。
因此可以推断1：3到 1：4是可以成立的。但是，这并不能说我们就是因此成为了胜利者。
而在第二次世界大战之中，全世界范围内，反法西斯同盟国军队与人民伤亡总数约有1.2亿。而法西斯轴心国以及服从国军民伤亡总数2300万。在欧洲战场上，纳粹德国当时损失平民与军队总和为960万，而同盟国是3210万。如果按照伤亡大小判断胜负。那么失败的绝对不是希特勒。
战争要区分来看待。首先是战略上。我们当时进入朝鲜半岛与金日成军队开战，主要战略企图是我们要全部消灭朝鲜军队，维系韩国军队的武装与政权建设。而在朝鲜战争后阶段，由于麦克将军的神勇，我们的军队作战效果取得了飞跃，我们已经占领了平壤。而且在仁川以北地区合围、并且歼灭了55万朝鲜军队。因此，战略目标我们发生了变化，改变了维持现状的原定部署，改为消灭金日成的北朝鲜政权。
但在靠近中国边境鸭绿江附近的地区，我们却突然遭遇了世界上另外一个当时的陆地军事强国---中国的武装干涉。这是我们始料不及的，根本没有任何思维余地。因为在此之前，我们有1000个理由认为，毛是不敢公然出兵对抗的。
