贵刊１月１１日８版李柏华：《汝瓷三足炉》一文读后并对图片详细观察，总觉得此器毫无汝瓷特点，特提出我个人看法。
一、文中提到经“河南省科学院化学研究所科技检测站”科学检测后证明“样品釉面成分与宋汝窑釉面
此证明似乎就有足够的科学依据定它为宋代汝窑。
其实不然，釉面的化学成分是由釉质的矿物配方所决定的。每一种不同色彩的釉有它各自相同的配方，即红釉是红釉的配方，蓝釉有蓝釉的配方，青釉有青釉的配方……只要色相同其配方也基本上相同，它的成分则必然相近似（符合）。但是不管你是宋代、清代或现代，相同的釉色其成分也相同，这是正常的。所以检测出相同的成分不能证明就只能是宋代的釉，这本身就不合逻辑也不科学。
明代、清代及现代许多仿品都是首先对釉色的仿造去调配原料的配比。成分相同只能说明釉色相似，决不能断代。
二、宋汝瓷釉色之美是在于它是天青色，有“雨过天晴云开处”之美。一般以天青或粉青为基色，清澈、靓丽、柔蕴，不曾见豆青或偏黄的釉色。从此器图片上看实在达不到汝窑该有的姿色，很像仿品。
三、造形方面有些不伦不类。宋汝瓷为五大名窑之首，服务于当时的朝廷。它的制品以工艺精良，造型独特清秀而著称称。此器无论它在工艺上、造型上、修胎上、挂釉上均很低劣、粗糙，实不敢恭维。尤其不见修胎，还有拉坯的指印存在，且胎体太厚无法与汝瓷相比美。
笔者收藏小炉之一“鬲式三足炉”以供参考。
四、宋汝窑的造瓷工艺最突出的一点是满釉，并有“芝麻丁”痕。这是一个不能回避的问题。
此器底部、足尖都露胎，且无“芝麻丁”痕。仅凭这一处便可否定它不属于宋汝窑。
虽有专家结论，但也不能不尊重实际。
（2006年2月15日8版）
