《扁鹊见蔡桓公》是我们都知道的一篇古文，现在我有问题不明白：蔡桓公，名号应该是蔡国的国君，但我看战国史时，也有这个文章，但文中桓公是齐桓公（并非齐桓公姜小白，而是田氏代齐后的田午，和齐桓公名号一样），并非蔡国国君，请问这是为什么？
请高手指教根据林汉达先生编写的《战国故事》记载，讳疾忌医的确实是齐桓公田午。扁鹊，原名秦越人，战国名医，而蔡桓公是春秋时期的人物，所以，秦医生应该没见过蔡桓公。
扁鹊本是上古时代的名医，因为太出名了，于是就成了后世名医的代名词。
现在看来，给蔡桓公看病的也许是另一名名医，因为医术高明，也号称扁鹊。
蔡桓公，是春秋时蔡国（现今河南省上蔡县一带）第七代国君，公元前714─前695年在位。（他的封爵本是“侯”公是对"国"君的泛称，所以《扁鹊见蔡桓公》这篇文章中都作桓侯.战国史那个估计是以讹传讹把蔡恒公安到齐恒公身上了吧.其实齐国的封爵也是侯，所以楼上的说法不成立。
最有可能的还是流传过程中的错误。同一事件在不同典籍中记载不同是很正常的事情。没什么可怀疑的。尤其这种带有传奇色彩的故事，其实究竟是齐还是蔡并不重要吧！！
因为史记记载是齐桓公所以为很多书所采用。
这个也许只是作者的随机选择吧~~
他写下这一篇寓言(文章)想要告诉人们的是切莫讳疾忌医,发生在谁与谁之间并不重要,就算人物地点时间也都是可以虚构的呀~~~~《扁鹊见蔡桓公》是我们都知道的一篇古文，现在我有问题不明白：蔡桓公，名号应该是蔡国的国君，但我看战国史时，也有这个文章，但文中桓公是齐桓公（并非齐桓公姜小白，而是田氏代齐后的田午，和齐桓公名号一样），并非蔡国国君，请问这是为什么？
请高手指教根据林汉达先生编写的《战国故事》记载，讳疾忌医的确实是齐桓公田午。扁鹊，原名秦越人，战国名医，而蔡桓公是春秋时期的人物，所以，秦医生应该没见过蔡桓公。
扁鹊本是上古时代的名医，因为太出名了，于是就成了后世名医的代名词。
现在看来，给蔡桓公看病的也许是另一名名医，因为医术高明，也号称扁鹊。
蔡桓公，是春秋时蔡国（现今河南省上蔡县一带）第七代国君，公元前714─前695年在位。（他的封爵本是“侯”公是对"国"君的泛称，所以《扁鹊见蔡桓公》这篇文章中都作桓侯.战国史那个估计是以讹传讹把蔡恒公安到齐恒公身上了吧.其实齐国的封爵也是侯，所以楼上的说法不成立。
最有可能的还是流传过程中的错误。同一事件在不同典籍中记载不同是很正常的事情。没什么可怀疑的。尤其这种带有传奇色彩的故事，其实究竟是齐还是蔡并不重要吧！！
因为史记记载是齐桓公所以为很多书所采用。
这个也许只是作者的随机选择吧~~
他写下这一篇寓言(文章)想要告诉人们的是切莫讳疾忌医,发生在谁与谁之间并不重要,就算人物地点时间也都是可以虚构的呀~~~~《扁鹊见蔡桓公》是我们都知道的一篇古文，现在我有问题不明白：蔡桓公，名号应该是蔡国的国君，但我看战国史时，也有这个文章，但文中桓公是齐桓公（并非齐桓公姜小白，而是田氏代齐后的田午，和齐桓公名号一样），并非蔡国国君，请问这是为什么？
请高手指教根据林汉达先生编写的《战国故事》记载，讳疾忌医的确实是齐桓公田午。扁鹊，原名秦越人，战国名医，而蔡桓公是春秋时期的人物，所以，秦医生应该没见过蔡桓公。
扁鹊本是上古时代的名医，因为太出名了，于是就成了后世名医的代名词。
现在看来，给蔡桓公看病的也许是另一名名医，因为医术高明，也号称扁鹊。
蔡桓公，是春秋时蔡国（现今河南省上蔡县一带）第七代国君，公元前714─前695年在位。（他的封爵本是“侯”公是对"国"君的泛称，所以《扁鹊见蔡桓公》这篇文章中都作桓侯.战国史那个估计是以讹传讹把蔡恒公安到齐恒公身上了吧.其实齐国的封爵也是侯，所以楼上的说法不成立。
最有可能的还是流传过程中的错误。同一事件在不同典籍中记载不同是很正常的事情。没什么可怀疑的。尤其这种带有传奇色彩的故事，其实究竟是齐还是蔡并不重要吧！！
因为史记记载是齐桓公所以为很多书所采用。
这个也许只是作者的随机选择吧~~
他写下这一篇寓言(文章)想要告诉人们的是切莫讳疾忌医,发生在谁与谁之间并不重要,就算人物地点时间也都是可以虚构的呀~~~~
