图片：
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=52852960
作者:江南小生
国家安全官员谴责主流经济学家为虎作伥 (1)
2007年12月22日第四届中国经济增长与经济安全战略论坛在北京大学英杰交流中心召开。以下为中国国家安全政策委员会副秘书长，空军政治部创作室副主任乔良少将的演讲实录。
金融战与阴谋论
中国国家安全政策委员会副秘书长乔良
谢谢大家！刚才听了很多专家的发言，我觉得我很惭愧，因为我觉得我处在一个比较尴尬的状态，我发言排在前面的话，没有很有道理的东西讲出来，就不适合作为带头发言的人，那么把我放在后面，前面的人把该说的话都说完了，这样我就无话可说。所以我只能从一个外行的角度，我首先声明我不是经济学家，不是金融专家，我只能从外行的角度谈一谈我的观察。《金融战与阴谋论》这个题目一拿出来，是许多搞金融专业，搞经济学的人，特别是一些专家比较反感的题目，为什么这么说？我接触过很多专家，他们对于金融战和阴谋论这样的东西都是本能的一种反感。什么是金融战？把明明是正常的经济社会的行为和活动叫做战争，这完全是毫无意义的夸张和比喻。什么是阴谋论？正常的金融的运作，为什么叫做阴谋呢？这中间存在阴谋吗？
我问过一个我很尊敬的朋友，他是中国人民银行的官员，他比我年轻，但是他非常出色。我就阴谋论的问题问过他，他的回答是否定的，他说我认为国际金融领域不存在阴谋问题，要说存在的话，那只存在阳谋，但是在这个问题上我还是和他有分歧，因为我不是一个专家，我可以把我的经历，谭教授讲的这些东西，我听了非常惭愧，这么多的数据和信息，而且可以在这么短的时间内，这么流畅的讲出来，我觉得这绝对不是我的所长，这辈子也不是我的方向。我是一个读闲书的人，我可以不被信息和技术淹没。我大量的去读一些可能是专家们不关注的书，而这些书给我提供了其他的东西。
我想专家们不喜欢我这个题目，一个是因为这两个词，无论是金融战还是阴谋论都不是专业术语，第二是因为许多学经济、学金融的人，他们从课本上，而且很多人在国外课堂上收教益的，与这两者没有关系，所以他们本能的排斥这些。但是我觉得如果事实上它存在着这样一种迹象，你仍然也要排斥它吗？它和你们学到的理论、原理相悖的时候，你认同哪一个呢？这个世界上从人类产生思维，并且进而产生了语言和文字之后，世界就变成了一个二元世界，一个就是客观世界，一个就是人们对世界的认知，以及由此对世界的描述或者是理论描述，变成了一个二元的世界。但是二元的世界哪个对我们更重要呢？如果我们看到的某些客观的事实与我们所学到的理论不一样的时候，我们修正谁？我们要像我们过去那样战天斗地，其乐无穷，把这世界改变，完全按我们的意愿去改变，还是我们应该认识到实事求是更重要？所以这是我们的出发点。
现在我回到我的令人讨厌的题目上。
一、金融战是客观现实还是夸张比喻。产生货币和由此产生资本的融通以来，金融领域的争夺或者厮杀，无论是它的规模还是它最后产生的财富效益，绝不亚于历史上任何一场战争。即使如此也仍然可以不把它叫做战争。但是我发现经济有一个很奇怪的地方，它和战争的区别是因为它不死人，除了破产自杀的人以外。所以人们往往不把它和战争联系起来，但是它的这种扫荡的能力，它的破坏性，确实和战争有一拼。专家们更多的是关注正常的经济活动，可是实际上伴随着正常的经济活动一直跟着它如影随形的是非正常的经济活动，因为每个金融家、每个商人，包括经济学家首先是人，其次才是他扮演的社会角色，当他是人的时候，特别是一个商人的时候，最主要体现它的逐用倾向。所以从这个意义上讲，那么多体制、制度、规则，是不是就那么有效的能够约制人呢？能够约制人的本能呢？我对此是持有怀疑态度。
再说回来，即使不把金融厮杀和争夺称作战争，但是它仍然是事实，仍然存在。其实比起阴谋论相对来讲，人们更容易接受金融战这个概念，起码在这一点上大家大致达成共识。因为它在今天的经济生活中无处不在、无时不在，否则我们无法解释这样一些现象，从200年前，近现代银行业和证券业产生以来，包括拿坡仑大陆政策封锁度对英国的政策战争，这场战争已经几百年了，我们甚至可以追溯到古罗马时期，但是没有必要。我们就以近现代战争为例。
