楼上这位的评价估计大多根据《三国演义》这本小说而来吧，呵呵
其实历史上的曹操，根本不是什么枭雄，不是什么奸臣。曹操是当之无愧的英雄，请听我细细道来。
公元184年曹操于汉末黄巾时显露头角，后被封为西元八校尉之一。后来，十常侍与大将军之间的权利之争导致宫廷中的混乱，这个时候袁绍像将军谏言，请西北的董卓令兵如京来除掉十常侍。当时曹操听说此事之后笑道，杀鸡焉用牛刀，何况这刀还不在你手上呢。果然，董卓入宫后便专权横行朝野。汉室忠臣无不欲出之而后快，这期间有很多人因为顶撞董卓而死的很惨，而当时忠心于汉室的曹操却并没有成为历史的牺牲品，他刺杀董卓失败后，巧借献刀之说，逃出了京城。
这里足以见曹操之胆识与智慧。这里再扯远一点，就是《三国演义》中那句让人津津乐道的：“宁教我负天下人，莫叫天下人负我。”其实这并不是曹操的原话，史书记载曹操当时杀了别人一家人的时候后悔不已，长叹道：“宁我负人，休人负我。”虽然只少了几个字，但是有很大的区别，其实我们可以理解，你在误杀了愿意帮助你的朋友的时候那种懊恼的感觉，但是对于曹操来说，他不能沉痛在内疚当中，他有更大的理想，他想匡扶汉室，他想拯救天下，那句“宁我负人，修人负我”多半是对自己的一种安慰罢了。
董卓死后，独自发展自身势力，纵横乱世，南征北战，先后战胜了吕布、袁术，吕布大家都知道，是当时武勇天下无双的男人，当时曹操的军事实力并不像后来那么强大，能够战胜吕布，可见其用兵之才能。而袁术则是借玉玺称帝的人，曹操在战胜袁术之后叹道：若天下无孤，不知几人称帝几人称王。有人说曹操是弄权的奸臣，其实根本不是。曹操至其死的那一刻，都没有说过称帝之事，汉还是刘家的汉，曹家还是刘家的臣子，刘备、孙权迟迟没有称帝，也是迫于曹操的存在。
另外，还要澄清一个因为《三国演义》而造成的对曹操的误会，曹操和他的谋臣，从来没有说过“挟天子以令诸侯”这种话，当时曹操的谋臣毛玠给曹操的提出的战略方针是这样的，“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”，直译起来的意思是说：通过尊奉天子来号令那些不服从朝廷的臣子。这和挟天子以令诸侯有着本质的区别，一个是奸臣，一个是忠臣。一个是枭雄，一个是英雄。因为曹操的这条战略思想，直到曹操晚年都可以说是以一种中央对地方的立场在和刘备孙权对峙。换言之，曹操代表的是朝廷，刘备和孙权才是地方上的枭雄。
公元200年10月，曹操在官渡（今河南中牟县东北）以少胜多挫败河北袁绍。
公元201年在仓亭（今河南管县东北）以“十面埋伏”之计再次击破袁绍大军。
公元207年12月北伐三郡乌桓，彻底铲除了袁氏残余势力，基本统一了中原地区。
公元208年，成为东汉政权丞相。7月，曹操南征荆州刘表，12月在赤壁与孙刘联军作战，失利。
公元211年7月，曹操领军西征击败了以马超为首的关中诸军，构筑了整个魏国基础。
公元212年攻占阳平关，击败、降服了汉中张鲁，至此，三国鼎立之势基本成型。
公元213年，汉献帝派御史大夫郗虑册封曹操为魏王，于邺城建立魏王宫铜雀台，享有天子之制，获得“参拜不名、剑履上殿”的至高权力。
公元220年3月15日，曹操于洛阳逝世，享年66岁，谥号“武王”，死后葬于高陵。曹操一生未称帝，他病死后，曹丕继位后不久称帝，追谥曹操为“武皇帝”，庙号“太祖”，史称魏武帝。
曹操在北方屯田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产的恢复有一定作用；用人唯才，罗致地主阶级中下层人物，抑制豪强，加强集权。所统治的地区社会经济得到恢复和发展。精兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》、《孟德新书》等书。善诗歌，《蒿里行》、《观沧海》等诗篇，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。散文亦清峻整洁。著作有《魏武帝集》。
在政治军事方面，曹操消灭了众多割据势力，统一了中国北方大部分区域，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，奠定了曹魏立国的基础。文学方面，在曹操父子的推动下形成了以“三曹”（曹操、曹丕、曹植）为代表的建安文学，史称“建安风骨”，他的诗以慷慨悲壮见称，在文学史上留下了光辉的一笔。
是的定义曹操为枭雄还算比较贴切，枭雄的定义是：骁悍雄杰之人，犹言雄长，魁首，多指强横而有野心之人。曹操有权谋，有手段，整治天下于乱世，可以说为百姓谋了幸福，这么看可以说他是个英雄。他被称之为枭雄主要是因为后世评价他的时候多拿他和刘备比较，因为同时期的风流人物无出二者之右，但是，从现代视角作为领导层的统治人物，手段狠辣是不可避免的，所以，我们看待历史人物应该辩证的看，不必严格定义是什么人，关键是看能从他们哪里能学到些什么好的东西。曹操，奸雄乎？英雄乎？中华五千年，江山代有人才出。在滔滔的历史长河中，曹操无疑可以说是争议最多的一位人物。在多数人眼中，曹操是一个反面人物，是一个阴险、歹毒、蛮横之人。人们有这样的印象，原因是有很多的。比如说，众所周知，《三国演义》中曹操有一句很狂妄的话：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”
看起来理由相当充分，但是“众所周知”真的就是事实吗？
其实曹操这个“奸雄”多半是被逼出来的，而曹操似乎命中注定只能当一个“坏人”。当年，曹操因讨伐董卓起家，没想到“以奸易奸”，除掉董卓后他反被人看成是奸臣了。除掉董卓之后，曹操目中无人，其子曹丕还自立为王，以魏代汉，追谥曹操为魏武帝。
苍茫人海间，人们所关注的只是表面现象，一味地以表面的东西来评断一个人的好坏、仁义奸雄，从来都不喜欢看其所隐含的实质东西。在三国中，人们评价曹操为奸臣，诸葛亮为忠臣，似乎是历史定论。可是细细想来，却不是那么回事，所谓忠奸自古就有别。然而，很少有人会认真地想一想，他们的忠在何处、奸在何处。
在人们心中，只要是跟着刘备的就一定是忠臣，因为他是汉室之后。假如我们单从这一个小观点来判断的话，那么我们可以想一想，商汤反夏、唐高祖李渊起兵反隋，他们算不算是奸臣呢？
由此可见，人们对曹操的“奸雄”和“功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身”，好像是非常公正的评价。然而，他所谓“如国家无孤一人，真不知几人称帝，几人称王”的直率坦言又不能不使我们警醒，他真的是“奸雄”吗？
有人曾评价说曹操乃“治世之能臣，乱世之奸雄”。其意为，若在太平盛世，曹乃安邦定国之臣子，是逢乱世，则为挟天子以令诸侯之叛臣。无论形势如何，我们对曹操的能力还是应该给予肯定的。
不可否认，曹操是枭雄，之所以不说是英雄，是因为其做法过于残忍、奸诈仁者见仁，智者见智。每个人对曹操的看法不同。有人说曹操是枭雄甚至是奸雄，但是你想想看。毕竟篡位的不是曹操，而是他的儿子曹丕。正如曹操所说，天下要是无操，篡位叛逆者无数。比如说称帝的袁术，最终就是被曹操所灭。虽然他大权在握，毕竟他没篡位。所谓的皇帝，也只不过是他的儿子曹丕在篡位后，追认的而已！至于曹操有什么本事，我觉得他最大本事就是替他儿子的篡位打好了基础！再说了，在封建时代，天下本来就是有德之人坐的！汉朝的昏庸是有目共睹。所以说，曹操虽然大权在握，功高盖主，但他毕竟也为天下百姓创造了一片比较干净的天下。至少也比当时的汉朝干净！枭雄xiāoxióng
骁悍雄杰之人,犹言雄长,魁首,多指强横而有野心之人
争为枭雄。——陈琳《檄吴将校部曲文》
备乃世之枭雄。——《三国演义》汉译英
枭”是一种凶猛的鸟，引申为勇猛难制服。
因此枭雄的意思并不是有些人所说的狡诈不可信任的人物，而是指难以被制服的英雄。
英雄和枭雄其实差不多的.都说乱世出英雄,其实乱世所出的枭雄更多.而名垂千古的是英雄,得天下的往往却是枭雄.
其原因就是枭雄不单是有野心而且无情为达目的不择手段,英雄却总有着所谓的妇人之仁,为小义而失大义。
英雄，是天下所有枭雄、奸雄之统称，因"枭"道、"奸"道皆有英雄之本色，所以成就枭雄、奸雄的事业，故"枭雄"之道不可小觑。
曹操——枭、奸雄(从三国正史的资料记载。曹操可以算是个枭雄。但是从三国演义，民众的反映来看是奸雄）
