7.甲欠乙20万元，与乙商量一年后还清，并以自己价值10万元的房屋作抵押。乙同意乙一年后还清欠款，并与乙订立了抵押合同。甲向乙提出，办理抵押登记费时费钱，就不必办理抵押登记了，如乙不相信他愿将自己价值10万元的汽车质押给乙。乙同意不办理抵押登记，同时又与甲签订了质押合同。质押合同订立后，乙将甲质押的汽车开回家中院里停放。半年后，乙觉得将车放在院里不方便，就要求甲将车开回。一年还款期满后，甲无力还款，乙向法院起诉，要求拍卖甲所抵押的房屋和质押的汽车，优先受偿债权。
问：法院可否满足乙实现抵押权和质权的要求？
您好！
这是一道自学考试的题目。
抵押有效，而质押无效。
但房屋未办理抵押登记，无法对抗善意第三人。
质押需将物交由质押权人占有，而后将其归还，故无效。
质押明显已经无效了，东西都还了。
抵押有效，可以主张拍卖。
问题在于乙的请求是“优先受偿”，质押无效毋庸置疑，房屋抵押因未登记而不发生物权效力，因此优先的请求也不会支持。
法院可否满足乙实现抵押权和质权的要求？
：法院不会满足乙实现抵押权和质权的要求。对于抵押而言，由于甲乙双方没有去办理房屋抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条规定，抵押权未设立（不动产与动产不同，不动产是不登记不产生抵押权，动产是抵押权自抵押合同生效时设立，某些动产不登记仅是不得对抗善意第三人）。因此，乙如果主张抵押权，人民法院不会支持。对于质权而言，由于乙已经返还了质物（汽车），等于是放弃了质权。根据《物权法》第二百一十八条规定，质权人可以放弃质权。因此，乙如果主张质权，人民法院也不会支持。
