一个真实案例：
甲、乙、丙三人在外务工，某日三人准备乘长途车回家，该长途车由A、B合营，C是请来的售票员。甲、乙、丙三人上了车（先上车后打票）。上车后甲发现认识A和B，与A关系一般，与B以前发生过过节。甲问A三个人车费多少钱？A答900元。甲对A讲能不能少点，A见是熟人就答应少100元钱。开车后A没有跟车，B开车，由C打票，B见甲和自己以前有过节便对C讲不跟他们少钱。当C收甲的钱时甲只给了800元钱，C讲：三个人要900元。甲讲：跟老板讲好了的少100元钱。C讲：老板不同意（指另一老板B）。甲无奈只好出900元钱。甲认为B以前与自己有过节，故意跟自己过不去，跟另外一个老板讲好了少100的，现在他不同意。途中甲、乙、丙三人讲起这事越来越气，商量到了本地下车后把B打一顿，把多收的钱退回来。甲、乙、丙到了目的地下车，乙从行李中拿出三把砍刀分给甲、丙。三人上车拖B下车并威胁乘客：不准报案，哪个报案就砍哪个。将B拖下车后甲质问：为什么多收100元钱？B说：没有多收，你们三人应该是900元。甲说：和A讲好价了的只收800元。B辩解说：我不知道你和A讲好了价的。见B不承认多收了钱，甲令B跪下并讲：到那边（指始发地）是你们的狠，现在到我们这里了看你还狠得起来！B不跪，乙对B说：不跪就砍你四刀。B怕不过说：把你们的车费退给你们算了。说完要C退900元钱给甲。甲说：不要只要你跪一个小时（此时甲只是基于以前的过节想报复B）。B不跪，乙对B说：那就砍四刀。B怕不过就讲：要怎么搞？丙说：不砍四刀，就500元钱一刀，你出2000元钱算了。后甲、乙、丙就以砍四刀相威胁不断威胁B出2000元钱。最后B被迫交出了2000元钱。从下车直到拿到钱共搞了约二十分钟，其中乙、丙还踢了B丙两脚。
对这个案例有两种意见：一种认为定抢劫，一种认为定敲诈勒索。
请问这个案例应怎么定性？
我的疑问是：
是否存在犯意的转变？
本案被害人不从暴力内容就会当场兑现，是否是定抢劫的理由？
本案事出有因，嫌疑人以报复为主，是否是定敲诈勒索的理由？
当场踢了两脚是否属于本案定抢劫的理由？
本案是否属于在交通工具上抢劫？
是否存在犯意的转变？
本案被害人不从暴力内容就会当场兑现，是否是定抢劫的理由？
本案事出有因，嫌疑人以报复为主，是否是定敲诈勒索的理由？
当场踢了两脚是否属于本案定抢劫的理由？
本案是否属于在交通工具上抢劫？
典型的抢劫犯罪，但并非在交通工具上抢劫。理由如下：
１、符合抢劫罪的犯罪构成，主观上有非法占有他人财产的故意，客观方面表现为当场使用暴力、胁迫或者其他强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。这种当场对使用暴力、当场取财的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别于敲诈勒索罪的最显著特点。
２、本案虽然事出有因，嫌疑人一开始是以报复为主，但后来随着事态的发展，演变为了使用暴力非法占有他人财产的目的，主观和客观方面都直指Ｂ的两千元钱。显然，本案存在犯意转变的问题。
３、所谓敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人多已揭露隐私等威胁或要挟的方法，使被害人产生害怕的心理，强行索取财物，数额较大的行为。该罪与抢劫罪的区别在于是否当场取财，并且要求数额较大。因此，本案不能定性为敲诈勒索罪。
４、在交通工具上抢劫，包括行为人本身就在该公共交通工具上，对旅客、司机、乘务人员实施的抢劫，也包括行为人对运行途中的公共交通工具加以拦截后实施的抢劫。本案中甲乙丙三人是在到达目的地后，出于报复心理对Ｂ实施的抢劫，其行为不符合“在公共交通工具上抢劫”的犯罪构成。所以，不属于在交通工具上抢劫。
存在犯意的转变；
本案被害人不从暴力内容就会当场兑现，是定抢劫的理由，确实属于当场以暴力相威胁；
本案事出有因，嫌疑人以报复为主，也不能作为定敲诈勒索的理由；
当场踢了两脚属于本案定抢劫的理由之一，属于当场以暴力相威胁的实施行为；
属于抢劫犯罪，但并不属于在交通工具上抢劫。
犯意没有转变，只是从多收的100元变成最后的2000元。
抢劫罪。踢两脚只是理由之一，更重要的是使用砍刀威胁。
不属于交通工具上的抢劫
您好，关于您提出的问题，回复如下，仅供参考：
1.本案存在犯意的转换；
2.构成抢劫罪，被害人不从暴力内容就会当场兑现，是定抢劫的理由；
3.不构成敲诈勒索罪；
4.当场踢两脚构成定抢劫罪的理由；
5.不属于在交通工具上抢劫。
