周成宇说，消费者权益保护法已经赋予了中消协帮助消费者维权的法定职责，但在华硕案中中消协表现得十分消极。
在诉状中，黄静请求法院判定撤销中消协的回函，判定中消协履行法定职责，支持黄静维权诉讼，并揭露、批评华硕公司损害消费者合法权益的行为。
同时黄静还称，作为中消协律师团团长的律师邱宝昌，却多次代表华硕公司参加与黄静的谈判，因此请法院判定中消协撤销邱宝昌中消协律师团团长的职务。
今天上午，记者多次拨打邱宝昌律师的手机，但一直未能取得联系。
专家声音
中消协“失语”让人失望
北京市人大常委会立法咨询专家、著名律师张起淮表示，不可否认消费者协会成立多年来，一直努力保护消费者合法权益，也取得了不少成绩。
张起淮表示，消费者现在仍然面临投诉难、权益保护难的问题。无论黄静此次诉讼成败如何，都将具有积极的意义。
“华硕事件”是近年来非常重要的一起消费者维权案例。然而在这一事件中，公众一直没有听到消协方面的声音，中消协的“失语”及其消极态度难免有些让人失望。
张起淮说，据他了解，有些消协部门在开展工作时存在“选择性执法”问题，有时甚至站在消费者的对立面，使得消协部门面临着信任危机。
因此，黄静此次诉讼，一方面显示了消费者维护自身合法权益意识的增强，另一方面表明消费者对消协工作给予了更多的要求和期待。