疑团
范德均并非唯一质疑长虹财报的人。
举报事宜见报后不久，上海市李国机律师事务所律师周爱文、杨建军宣称，四川长虹2008年年报披露存在漏洞，披露的成本、费用存在差异约155亿元，长虹2008年可能存在同时虚增营业收入和成本、费用上百亿元。该律师事务所律师多次在媒体报道上市公司负面消息后跟进，提出令人瞠目结舌的质疑数字。
四川长虹的回应是，上市公司的公告都是经过监管机构审核的，内容真实完整。
财务专家夏草向本刊记者表示，2008年的财务问题很可能是因为数据口径的不同而导致的误解，在当前的监管环境下不太可能出现如此严重的财务数据虚构现象。
值得注意的是，在2007年年底四川长虹非公开增发被否之后，2009年，证监会批复四川长虹30亿可转债融资。
四川长虹与APEX公司的陈年老账也被重新翻出。早在2003年，夏草就以“四川长虹集团高管是否撒谎？”为题撰文，质疑长虹26亿元巨额应收账款无法回收的背后存在重大财务错报。
夏草认为四川长虹虚增50亿元销售收入的信息比较可信，从1996年开始，四川长虹的财务就涉嫌以多种手段造假。但他对查账结果不抱太乐观的态度：“经过了10多年的时间，长虹早就将这么有问题的账目清理干净，现在即使调查，也不会查出什么大问题。”
他认为，长虹的处理方式应该是在这10多年内将虚增收入慢慢摊入一笔一笔的计提损失中，尤其是2005年长虹因美国APEX公司欺诈案爆出的天量亏损，实际上可能并没有那么多。最终爆出这么大的数字很可能就是长虹将之前所做的假账掺入其中，这样很大一部分的虚增收入就被合理处理掉。
2003年国内媒体曝光长虹与APEX债务纠纷后，长虹也曾发布公告斥责“纯属捏造”。
长虹的1998
举报所针对的1998年，是四川长虹发展史上的多事之秋。
上海另一名律师严义明告诉本刊记者：“四川长虹在历史上一直有很多疑问。首先郑百文的倒闭与长虹其实是有关系的。我们有理由怀疑，长虹的销售是怎么来的？”
郑百文曾以经销家电而闻名，是首家申请破产的上市公司。从1996年开始，建行郑州分行和郑百文、四川长虹建立了三角信用关系，经营模式广受瞩目。1997年，建行为郑百文开具承兑总额突破50亿元，郑百文一举买断四川长虹两条生产线的经营权。在1998年郑百文问题浮出水面之前，这条渠道的收入占四川长虹营业额的30%以上。
1998年，济南8家商场共同拒售长虹的恶性事件，成为中国渠道变革的一个分水岭。之后不久，四川长虹即对销售策略作出重大调整，放弃单纯依靠大批发商的营销体制。郑百文销售长虹彩电的数量急剧下降。
郑百文事发后，原郑百文董事长因犯提供虚假财会报告罪被判刑。四川长虹也不得不重组销售体系，成立各区域销售管理委员会。范德均也正是在此期间担任了湖南管委会主任一职。
薛昌告诉本刊记者，先后有7个人以不同方式举报过长虹。但他未透露更多细节。
知情人士称，四川省证监局已经对四川长虹进行了现场检查。按照程序，目前正处于公司自查阶段。
仿佛埋藏多年的地雷轰然炸响，1998让长虹陷入前所未有的信任危机。(责编：大大)