薛昌透露，这栋大楼被戏称为“长虹英达大厦”，因为从大楼的左右两边可以分别看到“长虹”和“英达”的标牌。
蹊跷的是，英达公司时任老总尹秉怀在将大楼卖给四川长虹后不久，就因涉嫌“虚增利润”和贪污被崇明县检察院逮捕。据悉，尹秉怀曾与农场签订过一个协议，只要完成300万业务就给予奖金。卖楼前，尹秉怀已拿到10万元奖金，大楼易主后，他又领取了80万元的奖金，但未退还先前的10万元。此外，该笔交易的金额在开出发票后还未到账，但已计入利润。
1998年3月23日，尹秉怀被释放，但因此离开了英达公司，“英达系”也从此慢慢地垮掉。
英达公司的两任老总均在与长虹有关的交易中涉嫌犯罪。巧合的是，范德均与英达公司也有过交集。1995年2月，他由山东联络处调到上海联络处担任联络处经理。1997年10月，他调离上海联络处担任长虹公司湖南管委会主任。1997年10月1日到1998年元月31日，湖南管委会替英达公司代卖了7400万元的长虹彩电。1998年度英达公司以类似1997年度由长虹公司管委会(联络处)代卖的销售方式完成了2亿多元的长虹彩电销售。
疑团
范德均并非唯一质疑长虹财报的人。
举报事宜见报后不久，上海市李国机律师事务所律师周爱文、杨建军宣称，四川长虹2008年年报披露存在漏洞，披露的成本、费用存在差异约155亿元，长虹2008年可能存在同时虚增营业收入和成本、费用上百亿元。该律师事务所律师多次在媒体报道上市公司负面消息后跟进，提出令人瞠目结舌的质疑数字。
四川长虹的回应是，上市公司的公告都是经过监管机构审核的，内容真实完整。
财务专家夏草向本刊记者表示，2008年的财务问题很可能是因为数据口径的不同而导致的误解，在当前的监管环境下不太可能出现如此严重的财务数据虚构现象。
值得注意的是，在2007年年底四川长虹非公开增发被否之后，2009年，证监会批复四川长虹30亿可转债融资。
四川长虹与APEX公司的陈年老账也被重新翻出。早在2003年，夏草就以“四川长虹集团高管是否撒谎？”为题撰文，质疑长虹26亿元巨额应收账款无法回收的背后存在重大财务错报。