《在线》似乎也明白这些大而化之的推荐理由扯淡成分居多，因此列举了“2009年伊朗大选后的混乱期间改革派通过互联网保持联系等为例，表示不受审查干扰的信息共享也对全球发展有益”。
原来如此！怪不得常说，人不能太诚实，否则尾巴就会露出来呢。所谓互联网能推进人类和平只是因为Twitter让哈梅内伊和内贾德很没面子罢了。抛开推翻伊朗政权是不是一定有利于人类和平这个《在线》没有考虑也不愿意考虑的问题不说，单说Twitter还没有颠覆伊朗政权体制这一点就不得不承认，这个提名来得有些怪异。难道这又是一次某人仅仅因为具有某种意图就足以获得诺贝尔奖的例证，就像去年那个同类奖项一样？退一步说，谁说伯纳斯·李等三位和《在线》一样恨死伊朗现政权了？
互联网只是系统性的交互工具，而工具是没有善恶之分，谈不上威胁人类幸福，也谈不上促进人类和平。这么简单的道理，《在线》不会不懂，所谓互联网竞逐诺贝尔奖不过是为将“互联网权”列入基本人权造势罢了，以便接下来什么人能站起来说“保护互联网自由是人类头等大事”，好像我们没有别的“头等大事”可忙似的。
仔细看了一下，《在线》的英文是wired，不是weird。
(责任编辑：GH)