昨日（4月7日），富士施乐中国公司新闻发言人梁女士在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，因为官司正在审理过程中，公司方面暂不发表任何意见。
格式合同涉嫌霸王条款？
而《按张收费销售合同》内的另一项条款，也格外引人关注。该条款指出，“客户在此承诺，如其未经富士施乐同意而提前终止执行本合同，客户应承担整个合同期内本应支付的所有 ‘每期基本支付额’的余额的总和。”
根据判决书显示，上海浦东新区法院由此认为，“买方应当支付每期基本支付额是毋庸置疑的”，并据此判决，被告杜娟等人偿付富士施乐公司基本支付额296万元。
“由于质量纠纷，当初仅仅拖延支付了3个月的费用，涉及的金额只有20余万，判决却要我赔出并未实际履约的40个月的支付额！”杜娟无法接受这一判决，她认为富士施乐在格式合同中设置对客户极为不利的内容，这明显有失公平。
据《每日经济新闻》记者了解，这些年来，富士施乐与客户间的经济纠纷很多，但都以胜诉告终。而在杜娟案的同时，仍有其他图文老板与富士施乐正在进行诉讼。
作为一位数码打印的业内资深人士，曾担任富士施乐前身施乐（中国）有限公司广东市场部经理的杨伟光向《每日经济新闻》记者透露了富士施乐公司的一些内幕。杨伟光介绍，由于当时中国数码打印市场不成熟，没有独立的第三方维修机构，导致客户使用富士施乐公司产品必须依靠该公司的维修，这种极高的市场垄断造成富士施乐公司内部的腐败和管理不善。“举例来讲，维修人员非常不负责任，他们维修时可以随意拆换零件，然后将客户机器的新零件再转卖出去；或者故意留有隐患，从而在竞争对手处获得好处。”
北京集佳律师事务所律师张亚洲对此表示，原告制订了这样一份模棱两可、语焉不详，并被媒体多次曝光的格式合同，其原因和动机不免令人生疑，法院有能力也有义务查明真相并依法定性。
(责任编辑：GH)