专访北京大学教授陆地:娱乐去中心化时代到来

王朝娱乐·作者佚名  2009-12-20
窄屏简体版  字體: |||超大  

北京大学教授陆地

腾讯娱乐:新媒体在未来娱乐行业中会扮演什么角色呢?追随者、主导者或是合作者?

陆地:未来的娱乐市场上,应该说新媒体会充当一个主导者的角色,为什么这么说呢?因为现在娱乐有几种方式,一种是现场活动,一种是属于媒介娱乐。目前情况来说,通过报纸、电视、广播媒介的娱乐方式,网络都可以部分或者全部替代。特别是3G时代以后,带宽、流量激增,节目丰富多彩,应该说无论是受众的选择余地还是消费价格,新媒体更具有便利性甚至是普遍性,都有超过或者即将超过传统媒体的趋势。也就是说这种可替代性非常强,我个人非常看好未来的新媒体在娱乐市场当中扮演的角色。

腾讯娱乐:电信运营说或者是一些新型的IT行业,它会不会在娱乐业中扮演更重要甚至是更直接的角色。比方说由它发起,构建娱乐巨头?

陆地:对于电信商来说,其实这个市场应该是有合理分工的,不应该追求或者鼓励形成垄断的局面。电信运营商作为渠道方,作为一个网络硬件的运营商,它负责提供、改善渠道方面的服务。这应是它最主要的业务。

至于内容这一块,我觉得是应该由另外的运营商来担任,而不应该是一条龙一家通吃这种局面。因为如果网络和内容都掌握在同一家运营商手里,显然垄断无论是对于国家还是对消费者来说,都是一种威胁。全世界范围内,对这种市场垄断都是要遏制,中国也不例外。尤其是当前中国在法制还不是很健全的情况下,如果产生垄断,公民、消费者的权益权益肯定会受到损害。所以我个人非常不赞成或者非常反对电信运营商介入内容这个领域。

腾讯娱乐:比方说中国移动跳过SP直接于CP合作,或者直接充当一个CP的角色,这样其实是不合适的做法?

陆地:这样不利于产业的发展,对消费者的利益也会有潜在的威胁。国家应该鼓励产业链构建,鼓励产业向各环节间分工明确、清晰协作的局面来发展。而不是搞成一个大一统的、或者网络内容运营三位一体的东西,这其实也不利于企业的管理,企业也没有那么多的人才来运营这些,所以最后必然导致服务和内容质量的下降。

腾讯娱乐:而且也是不公正的?

陆地:对,它也不公平。首先某一家不可能包揽天下,把所有的内容都给承包了。剩下的又有一部分是单独的内容运营商,这样就形成了一种市场有的既有渠道又有内容,有一种是只有渠道,没有内容;有的是只有内容没有渠道。这就是一个游戏规则不统一的多重市场,这个市场显然是不公平、不健康的市场,所以对产业发展是不利的。

腾讯娱乐:比方说随着整个新媒体业务的发展,将来新媒体和传统的一些内容公司,会不会有一些更好的合作和对接呢?新媒体之间也会有一些更多的并购?

陆地:我想新媒体最大的特点之一就是一个开放性,包容性。实际上新媒体从诞生之初跟传统媒体在业务上就有联系。你比方说在文本网站时代,网站很多的内容从报纸、广播或者其他的方面采集下来。今天进入宽带时代以后,网络媒体、新媒体跟传统媒体的合作途径或者其内容表现方式更加丰富了。比方说在视频上跟电视台的合作,或者说跟节目制作公司的合作已经存在,而且可能今后会更加多样化。

腾讯娱乐:那您怎么看现在盛大和湖南卫视的合作?

陆地:盛大跟湖南卫视的合作,我觉得就是一个传统媒体和新媒体合作的范例。按说盛大也是一个内容制作商,因为它是做游戏的,它实际上一种跨所有制的合作,因为湖南电视台是作为国营企业,盛大作为民营企业,即,它们是跨所有制合作的一种范例。像这种合作,现在据我所知还有一些正在酝酿或者在谈判当中的范例,包括搜狐、新浪都在和一些传统的媒体、品牌媒体进行接洽,希望能够进行深度合作。这实际上也是一种必然,因为传统媒体和新媒体各有优势,我觉得竞争是一个方面,但是竞争当中不排除合作。如果大家能够各取所长,实际上是使市资源得到了更好的利用,从整体上来说有利于中国媒介产业的发展。这种合作我认为是值得鼓励和提倡的。

腾讯娱乐:您刚才也说到,您觉得新媒体在未来的娱乐行业中,是主导的作用,而且现在新旧媒体不断融合?

陆地:现在来说我倒建议不要提主导的作用,因为如果你提主导的作用,首先让传统媒体有一种警觉或者反弹。他们在跟新媒体合作的时候,首先产生心理障碍,它不知道这种合作对它们的未来会意味着什么。也许当前传统媒体并没有看到当前对它有什么明显的不利。但是也许它经过一段时间的发展,它会觉得这种合作会对它不利的。实际上任何合作必定不可能对双方都是完全公平、完全对等的利益分配。随着时间的演化,一定会对一方更有利,对一方相对不利。

腾讯娱乐:比如说新媒体跟民营公司的合作中,比方说华谊、海润、成天这些,在这个新旧媒体融合的过程中,他们会扮演一个什么角色呢?比方说炮灰是赢家还是别的?

陆地:我觉得这个关键是政策安排的问题,咱们国家是存在着一定政策风险的,因为政策不像法律,具有不稳定性特征。中国目前媒体的有关合作,有关媒介市场的法规应该说不是很健全,这都是属于法规滞后,缺位有时候给企业的经营带来一定的风险。说民营公司跟国营公司合作,有没有风险?你说当炮灰的可能也不能完全排除。

腾讯娱乐:与此同时,民营的新媒体内容公司与利润比较大的新媒体合作,我觉得如果他们本身力量是不对等的话,它是不是话语权也不会有很大?

陆地:我想也不是没有办法去破解它,你在签订合同或者进行合作方式的时候,有很多东西要做一些政策的保全,有些东西你要做好准备。比方说随时刹车,随时毁约,你如何把损失减到最小,如何能够减少最大程度上的被动性,这些东西应该在合约里面就应该有所体现。

比方类似合作牵涉到投资的问题,牵涉到项目的利益问题,哪些问题是中长短期的,这些东西我估计现在的民营公司跟国营企业的合作,还是以“一单一议”的这种方式进行项目合作比较合适。短期的项目合作,对于第三者来说我们双方是战略合作,但是对于双方来说他们又只是生意上、业务上的关系,一单一单弄的很清楚。咱们该是谁,是谁的,对未来也不会有很大的影响。

当然新媒体本身独立性已经比较强了。它跟国营企业的合作应该说是一种锦上添花的行为。现在的新媒体,不是说非跟你合作,否则我就不能生存,它不是这种东西。我跟你合作,咱们是双赢,双方都互惠互利的行为。

腾讯娱乐:短期内3G用户会激增吗?虽说现在3G时代到来了,但是感觉现在的3G用户量还是没有上去。

陆地:用户量的扩张是一个过程,也不是说一个环节“3G”了,所有的东西都能上去。这也有一个系统配套的问题,所以你比方说3G手机,它就要有3G的接收终端、3G的内容,包括价格、服务等等。这些东西必须配套了,这个产业才能够发展,否则孤军深入肯定是见不到效益的。

3G是一个环境,需整体协同推进,孤军深入最后和它的初衷或者想象的效益可能会有一定的差异。

腾讯娱乐:您怎么看SNS社交媒体?它会不会成为一个新的娱乐消费中心?

陆地:不,我觉得它成为中心的可能性倒不一定。但是它会在整个新闻市场上会占据一个重要的角色,会分取一定的市场份额。

我觉得从某种程度来说,现在是一个无中心的时代。这个互联网本身还有一个特点,就是“去中心化”,你说互联网这个东西以谁为中心?一种方式很可能过一段时间马上又被另一种方式替代。技术的变更,用户的多样性,兴趣的多元化,去权威、去中心化时代已经到来。你说谁是权威?谁是中心?大家都不承认。无所谓中心不中心,只是市场份额有大小。互联网民或者消费者也不欢迎动不动又来一个中心得围绕它转,因为互联网的网民的自主意识非常强,在某种意义上,他们是反权威、反中心的。这也正是互联网的精神。

腾讯娱乐:在新媒体发展的过程中,会不会出现一种现象,先进技术的代表,最后深入到一些内容制作领域,并成为比较大的娱乐公司。比方说索尼、SK、苹果,在中国会不会有这种苗头?

陆地:即便是索尼,当初也是靠兼并一些娱乐品牌,最后打入娱乐界的。本身来说技术领域直接去经营内容领域,我觉得风险蛮大的。实际上这是扬短去长的行为,内容跟技术说到底还是属于来个完全不同的领域,所以这个技术领域贸然地直接进入内容领域,其实是有很大风险的。

我们以微软为例,微软在技术上是够强大的,资金也够雄厚。微软一直想进入内容领域,但是包括MSN,也不是一个内容制造的东西,只是给人提供技术对话的平台。MSN跟美国的NBC合作,搞了一个MSN NBC,也仍然是跟传统媒体合作,仅靠自己搞内容仍然搞不起来的。

所以从微软和索尼的发展轨迹当中,我们都能看出来,这些硬件设备制造商,技术制造商或者说提供商,不是说不能进入,但其进入的模式一定不是自己去培养,而是兼并品牌。它不可能从白手起家来培养一个东西,这样干对它来讲风险很大,而且时间很长。而它最好的模式和最有效的方法就是兼并现有的媒介品牌。微软如果想经营媒介,进入内容领域,把美国的NBC 、CBS买下来,这个是有可能的。而要说微软自己来建了一个电视台,从零开始,自个儿招聘主持人,那它做不成。

腾讯娱乐:但是这种兼并是不是也挺可怕的呢?

陆地:兼并也挺可怕,但是有的国家是对这种行为是有法律限制的。不能随便打破游戏规则,你想怎么干怎么干。所以微软在各国经常会遇到一些反垄断法的限制。说到底垄断对谁都没有利。

腾讯娱乐独家稿件,转载须注明出处,违者必究!

 
 
 
免责声明:本文为网络用户发布,其观点仅代表作者个人观点,与本站无关,本站仅提供信息存储服务。文中陈述内容未经本站证实,其真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
 
 
© 2005- 王朝網路 版權所有 導航