今年是甲申年，正是清军入关三百六十年。明的遗民早就死绝了，因此没人围坐着看一出桃花扇落泪思念旧朝。清的遗民经历了辛亥革命和伪满覆灭的打击，似乎也应该死绝。没有想到，看得几处热闹听得几声高论，竟使我心中怀疑了。
八月二十六日在沈阳，以庆祝清军入关为主旨的清文化节胜利开幕。"唐装"旗袍打扮的"贝勒格格"衣着光鲜轮番登场，唱了一出"紫气东来"的好戏。虽然看客们大都看得兴致勃勃，终究没人拿着黄龙旗跳着喊皇清万岁。否则，我真要疑心是生在大清朝，是在庆祝国诞年了。歌颂康熙大帝的歌词有句"我真的还想再活五百年"，虽然不知道是不是康熙大帝的心声，不过清文化年中的沈阳人民却帮助他在某种程度上实现了这个永垂不朽的愿望，顺带着连他的子孙包括康德皇帝也一同不朽了，十二尊铜像昂然肃立在沈阳街头，继续审视着他们曾经征服和统治的土地。
十一月八日，新京报登出了马大正评价清军入关的高论："比如清兵入关，我们会站在17世纪40年代的立场，当时中国需要一个强大的政治核心来领导，这个统一确实有好处，它随后导致的康乾盛世在中国历史上也是可圈可点的。"这次，我拿起了笔。张行湘先生用清文化节来庆祝清军入关影响的只是一时一地的人民，而马大正先生用他手中的话语权，影响的却是我们和我们子孙在内的所有中国人了，如果他的思想能在清史编纂中实现的话。
马大正先生的言论很奇怪，是的，当时中国国政凋敝，要一个强大的政治核心来领导，所以大顺军入京了，所以大西军入川了，农民政权已经形成了一个强大的政治核心，所以我们完全可以迎来中国历史上又一次平常的改朝换代。可是马大正先生认为只有入关的清军才够资格强大，因此才可以领导中国前进。我们且先不说除去了洪承酬吴三桂孔有德这些中国将领的投降效忠，十几万八旗军是否已经强大得足以击败上百万的南明军和农民军，来领导中国前进，我们就先设定清军是非人类般强悍的无敌军队，强大到可以三月亡中国，难道中国就应该接受它的领导吗?如果简单的以外力强大与否决定是否接受统治，而不区分内战外战，任何一个强大种族入侵，我们都接受它的领导，那么今天还宣传国共的抗日有什么意义?抗战最艰苦岁月，国军困于西南一隅抵抗日军，GCD军队在敌后打击日军，当时情形之艰辛，为什么不去迎合强大的日本呢？所以说马大正先生的这种说法本身就缺少一个关于内战外战的辨析前提，所以本身就是不严密的。当然了，关于清军入关与农民军和南明军的战争是否属于内战外战，这里不去探讨，清军入关后，反抗它的有地主也有贫民，南明和农民军也形成了统一战线反抗它，相信这种全民各阶层各阶级联合起来反抗它的背后是有深刻意义的。我们再来说马大正先生的下一个谬误，马大正先生说清军入关随后导致的康乾盛世在中国历史上可圈可点，因此清军的入关应当肯定。我很费解的是，清军的入关距离所谓的康乾盛世似乎还有几十年的时间，当时的清军是凭借什么先进科技手段来使自己和中国人知道几十年后有好日子过?难道它入关后几十年后的事情可以成为它入关的正当理由?那么清军入关二百年后的丧权辱国行为为什么就不能否定掉它入关的正当性呢?说到这里，我忽然想到一个流传颇丰的说法，就是没有清朝的开疆拓土，中国的领土就会只有明朝末年的区区三百万平方公里。这个说法和马大正先生通过康乾盛世肯定清军入关是一个逻辑，我同样费解莫非农民军政权建立起来后一定不会开疆拓土，当然了我同时还想问的是清朝灭亡时，在各省独立运动大潮下，它所控制的领土有多少，恐怕还比不上明朝。高级知识分子的哲学是很深刻的，儿子可以产生老子，这当然是我们这些草民愚夫所不能理解的了。不过要想漠视千百年来无数英雄烈士积累起来的民族正气，反倒为国家叛徒洪承酬之流大唱赞歌，那么殷鉴不远，下一次一定会有无数洪承酬来顺应马大正先生的历史哲学！
清军的入关，在革命性上是扼杀了无产阶级农民政权，使的封建大地主能够继续剥削广大贫苦农民。在民族性上是以杀戮数千万中国人民制造无数屠城血案来确立它的满洲优先民族政策，剃发易服圈地投充逃人等民族歧视压迫政策使得最广大的中国人民沦为满洲贵族的奴隶。从是否代表最广大人民利益角度来说，它的入关，使得战争突然间延长了近二十年，造成千万人流离失所妻离子散财产消亡，人民生活陷入无限痛苦。从是否代表先进生产力角度来说，它的入关是落后的渔猎文明征服先进的农业文明，落后的封建早期文明征服先进的封建晚期文明，使得商业经济发生巨大倒退，诸多生产技术惨遭灭绝。从是否代表先进文化方面来说，它的入关，直接导致中国所有经史子籍遭受历史上最严重的篡改，直接导致禁锢人民思想的文字狱盛行。如此一个违背历史潮流逆人民意志而行的罪恶事件，它有什么资格被肯定！
我只是一个小小的没有见识的匹夫，多少懂得一点点是非羞耻，因此在歌舞升平的盛世中，写下这点文字，扫了一些君子们的快乐兴致，实在没有办法。
作者---- 弹剑歌
