作者：韩起 (网易历史http://news.163.com/history/)
宋江的武功不值一提，从他第十八回出场直到最后喝了宋徽宗赐给他的毒酒死掉，此人一生既不提枪厮杀也不抡拳除恶，整个一耍嘴皮子、玩心眼儿的。(网易历史http://news.163.com/history/)
读者对宋江的印象得自《水浒传》文本，也就是说，施耐庵没想把宋江往格斗高手 (网易历史http://news.163.com/history/)
(网易历史http://news.163.com/history/)
(网易历史http://news.163.com/history/)
(网易历史http://news.163.com/history/)
上塑造，但既然如此，施耐耐庵何以在宋江出场时，说他“爱习枪棒，学得武艺多般”。大家怎么看待这事？(网易历史http://news.163.com/history/)
我是从如下三个方面来理解施耐庵这两句话的：(网易历史http://news.163.com/history/)
其一，“爱习枪棒”，不表明枪棒水平高，你“爱习”，只说明你有热情、喜欢练，但有兴趣不等于有水平。“学得武艺多般”，也只是学会了，学会和使用是两回事，纵使你能学以致用了，还有个“致用”到什么程度的问题。从全书看，施耐庵给宋江的武功定位是———会练不会打。(网易历史http://news.163.com/history/)
宋江“不会打”是明摆着的，不用多说。说他“会练”，是因为宋江收过孔明、孔亮两个徒弟，老宋若是“练”都不会，他如何教人？也许有人疑惑：宋江若是只会练不会打，孔家哥俩肯拜他为师吗？我跟大家说，武林道上“水”非常深，对于不知武术为何物的小青年，当他追随某人学拳时，他根本无从判断教拳者是真有本事还是“只会练不会打”。光会练的教师有时也教格斗，但他们在慢动作中教或指定让你发某一拳某一腿，这用武林的行话讲，叫“拆招说手”，这说法带点儿贬义，宋江应该就是这么教孔明、孔亮的，因为从宋江在书里的表现看，他缺乏在真实对抗中教拳的能力。(网易历史http://news.163.com/history/)
其二，施耐庵对武术有一种狂热，从他对待一百单八将的态度看，他有这么一种倾向，就是他认为爱武术的人才能称为好汉。(网易历史http://news.163.com/history/)
施耐庵对武术痴迷到什么程度，你把梁山上的人挨个数一遍，就会心有所悟，在这一百零九个人里(算上晁盖)，跟武术毫无瓜葛、一点不沾边的，可以说，只有“神医”安道全一个人。连那位标准的文人———教私塾出身的军师“智多星”吴用，都有会武功的嫌疑。吴用曾用“铜链”将刘唐和雷横的两把朴刀“隔”住。还有不曾正面描述的宋江之弟宋清，他在行为上，武功痕迹比吴用都少，施耐庵却给他取了个“铁扇子”的绰号———倘若宋清不是擅使铁制的扇子，他何以称“铁扇子”？(网易历史http://news.163.com/history/)
吴用和宋清从来不上阵，这样的人，实在没有必要强求他们非得与武术“恋爱过”不可。此外，两军对垒用不着的人，还有萧让和金大坚等几位，咱就说老萧和老金，老萧擅书法，老金精通图章篆刻，都是学有所长的专业人才，这样的人完全不必懂武功，何况当初诱骗二人入伙时，本就冲着他们的专业技能来的，怪的是，在吴用介绍完二人的专长后，又缀上一句“又会使枪弄棒，舞剑抡刀”(指萧让)、“亦会枪棒厮打”(指金大坚，见第三十九回)。难道非得跟枪棒沾点边才能被梁山吸收？(网易历史http://news.163.com/history/)
由此看，施耐庵对他认可的好汉练没练过武术是太在乎了，以致让我们觉得武功是投奔梁山的资格证书，有武功不见得被接纳，但没练过武肯定要遭回绝。如此，当施耐庵的偏好已经到了“将武术视为好汉的标签”时，这位被江湖与武林奉为第一好汉的宋公明，他怎么可能不“爱习枪棒”呢？宋江的武功可以不高，但他必须“爱习”，是练过的，对武艺有跟大家一样的感情。(网易历史http://news.163.com/history/)
其三，涉及到施耐庵对宋江的态度，如众所知，施耐庵塑造宋江时怀着复杂的心理———限于篇幅我简言之，施耐庵反感宋江的虚假，他在书里不时调动各种艺术手法刺一下老宋，由这一态度，我认为，当施耐庵说宋江“爱习枪棒，学得武艺多般”，又有一层反讽的意味。
