事实上，在先商标并不必然排斥域名。2009年最高人民法院出台了关于驰名商标的司法解释，对涉及域名的争议有了明确的规定。即使域名和驰名商标发生了冲突，也不是简单地把域名想当然地排除掉。一般情况下，合法注册的域名都是允许使用的，除非域名下的内容是一些违法的。关于域名的不正当竞争，主要是考虑在域名注册的时候，是否存在恶意侵犯他人在先权利的问题。
你开心不意味着我不能开心。谁是举起“开心网”大旗的“正规军”？其讨论的关键点在于，原告从2008年3月创立名称到10月之间，是否达到所说的“知名”程度，并足以使被告去模仿，去搭便车。对此的取证和辩别恐怕是莫衷一是。此外，kaixin001.com用“开心”来指示其服务，并不必然排斥他人用这个名称指示商品或服务。“开心”一词不是原告独创的，是普通词汇，把它用作服务名称不是不可以，但是显著性不是很足。原告把“开心”首先用在了这类网上，一开始可以认为这是特有的，但是后来包括被告在内的很多家网站都用开心网，应该说特有性已经被泛化了或者说被淡化了，再认为构成是专有名称或特有名称恐怕就有问题了。在国际上，如果出现这种撞车情况，最后的解决方式就是让不同的经营者各自做出一些区别，但不能由此来否认经营者的商誉。
实际上，知识产权审判并不是单纯的法理问题，而是要考虑社会的现实，使得案件的处理有利于促进产业发展。从这个角度讲，即便是某一方此前存在刻意模仿的行为，但是如果此后两者已经基本形成了区别，尽管在某些方面还有存在误认混淆的可能，那么要做的也应该是责成双方加大相互间的区别，在以后的经营中减少混淆的可能，而不是简单地让一方停止使用。就目前来看，最好的办法就是双方相互避让，在宣传和推广的时候，强调自己是哪个开心网。
事实上，无论消费者还是原告被告双方，真假之争已无实质意义从某种角度上而言已经近乎一个“伪命题”。官司拖到现在尚无定论，却也在一定程度上显示，在迅速到来的互联网时代以及各种新经济模式下，法律尚未明确甚至是空白地带越来越多。在这种条件下，与其死等一个“说法”，不如多找几种更好的“活法”。
(责任编辑：GH)