三网融合中广电业管理问题被质疑
郭为：谢谢怀教授，我这里的问题就这么多了。接下来给台上的嘉宾问问题，首先是请主席来问问题。
吴鹰：谢谢各位，我本来不想发言，但是有这个机会，三网融合的话题太重要，我也是关注了这么多年，傅总也知道我是IPTV最早的推动者，在美国数字中国高峰论坛的时候，我反反复复推IPTV，很多人批判我。我尽量缩短一点，但是我觉得很重要。第一，刚刚您的三网融合有没有必要？其实中国没有必要，我担心这样做的话，不但中国电信在做，还有移动、联通也在做，光纤网、广电，再加上中国电信，很多公司用很多钱来做这个事情，这是不是最好的模式？是不是最有效的呢？
现成的广电网，上海百事通，其实它不是一个三网的企业，我觉得三网融合在上海百事通是最好的，我可以实时看电视，可以快进和倒退。其实人并不是反对广告，如果IT做峰会的广告，我一定会看。如果讲准入的问题，现在深圳市所有的广电行业里面，我个人认为杭州用的不是广电的网，在用广电网做宽带技术是最多的，5年前是25万，现在是17万，很有可能是他们在网关上控制你的流量、人数。
虽然你接入得很好，但是80%的网站都在网上，虽然这个没法证明，你能不能证明技术上不是人为做的。我个人认为这个不应该由一家来统治，哪一个更省钱，四、五百块钱就可以做20兆的带宽，可以有更便宜的收费，所谓行业利益低于国家利益，其实温总理很重视这个事情，在执行上形成了竞争的情况，变成广电总局和通讯部的信息产业部，它虽然做了一个关，各自都有一个可维护，广电是从国家维护的方面来做，变成两个主管部门的收益，这是一个相当大的问题，即使不对称的问题以后还有，但是这个事要来解决，我真的觉得挺难的，广电总局想做这个事情的一些思路也是值得商谈的，他想做全国的网，我怎么去做市值的网，县里听市里的，市里听省里的，省里听国家的，这个事情怎么判断，傅总从广电这张网目前的情况来做接入，如果说电信运营商不在带宽、接入上做限制的话，限制这些网络的投资，我个人认为不是一个大的问题，如果体制上允许投资，今天上午坐的人几千亿不是人民币，几千亿美金是都没有问题，如果能取得群众的利益，这点钱还是愿意的。你要逐步地去开放，我第一个问题是从技术上来讲，技术不太统一，你平均每户的改造、改革是什么样的。第二，现有的广电的内容还是受益的，它和工厂做的用户越多越好，可以赚好几次钱。
目前广电的管理水平能不能实现三网融合，因为电信有它的问题，它对管理要靠十几年竞争的结果，广电这方面的工作会很复杂。
傅峰春：第一个问题好回答一点，因为这几年对网络改造的问题非常多，网络双向改造核审的非常多，一个是美国主导的CMS标准，为什么美国人选择有线宽带呢？它的带宽宽，所以DOSC3.0的用户可以做到100兆，但是如果独享的话，成本可以更高一点，如果用现在国内的带宽平均水平的话是3-5。在接入端接到同流上，现在基本上也比较成熟了，但是产业化、规模化还没有做到，总体来说我刚才说的全网网改支持双向技术，我觉得中国和美国更有优势。所以网改这一块其实投入的资金真的不多，但是广电的自有实力和体制真的投不进去，全国的广电的收入是400亿，如果不吃不喝就是80亿，一个用户是400亿，这个数和资本运营的都是小数，让它自我发展还是一个事。
第二问题回答的可能还是有根本的体制造成的，广电有的就像机关一样，有的是事业单位，中心制，有的是公司，有的是上市公司，参差不齐，像深圳的天威上市公司很规范，而且前五、六年都很规范，如果还做不到像电信这样，但是很积极，上市公司还是有问题的，总体来水平满足不了全网三网融合对业务融合的管理，谢谢。
问：怀教授，我想请教您一个关于技术的问题，现在理解三网融合目前还是一个三网互通的状态，三网融合最后可能只剩下一张网，就是IT的互联网，因为它的成本最低。如果三网融合的话，以后会出现互联网的运营商，我想知道如果出现互联网的运营商，现在的技术水平是不是可以实现互联网的可控、可信、可运营，我知道欧美的IMS的推广体系很好。
怀进鹏：我试着回答你的问题，因为你这个问题把IT所有的事情都涵盖了。这个事情还是按基础设施的共享提高它的利用率是最大的，三网融合融合最大的问题是如何可控、可信，网络是可以有选的，所以在电信可控、可信是没有问题的。在可运营的过程当中，有三件事，最后一个是可运行，对可控和可信，我觉得在互联网一类问题上是可以完全作用到的。这里上午在论坛里提到了，互联网的支付基本上可以做得到。我们说互联网的安全性多高，这里面面向的更多是和国家一块去做，但是网络是很复杂的，这是很难的一件事情，所以我觉得技术上的挑战，刚才傅总讲了一些例子，真的应该去做，作为服务运营商的运营管理所需要的支撑平台的系统，确实是一个新的产业，因为业务内容的广泛性，互联网的局部自制性可预测的动态性有一些关系。但是互联网的发展模式是一些很简单的来提供的机制。接下来在下一步新的发展，我觉得以后可能不同，这一方面现在还有很多不确定的一面，就是在IT的运营当中，大家共同地掌握10年的IT也许会运营出来一个新的IT和新的路线，这个事情说了10年，但是这也没有确定是什么，不一定能够把握住里面的问题。
问：今天听了会我感觉中国信息真的是太不对称了，像傅先生讲的三网融合有很多的苦水，从用户的角度，三网融合最终能给我们带来什么实实在在好处？不管是丰富性、便利性还是价格，请专家解答一下。我今天是互联网平台，三网融合中金蝶还有什么基本的能参与吗？谢谢。
郭为：我想其实大家对你的问题已经讲过了，特别是傅总已经讲过老百姓带来的方便，或者是背后是被迫看，按点看，现在可以在互联网去点播，就不再重复占用时间了，有没有最后一个问题。
提问：我的问题BBC在新闻领域的发展，但是我看到报道是BBC缩减在新闻领域的投资，因为它是一个充分的市场领域来占领市场资源，因为它拿着纳税人的钱来做市场竞争，你觉得中国有没有必要建立这样的管理？
傅峰春：中国有正在做这样的事情，有这么一个迹象，一个是国家网络电视台，我刚才从CCTV参观回来，它已经是在市股跨越网络运营商，直接把它的内容分发给终端用户，刚才你说的BBC，我想它可能既是典型的案例，也有很多法律方面的问题，但是不管怎么说，这种技术的发展趋势是不会变更的，当网络的带宽宽到一定的程度，将来广电的业务和电信的业务都汇聚到IT平台上，带宽再宽到一定的程度，网络运营商垄断的地位就会被打破。另外，刚才说的一个迹象，家电终端也在做这样的事情，他们试图把网口接到电视机上，内容跨过了网络运营商，直接把内容推送到你家，实际上是一回事，不同的产业、不同的行业的不同做法，这种趋势是不可逆转的。将来作为内容运营商，我想是一个战略，深圳广电也在朝这个方面发展，作为一个内容提供商的战略，怎么样跨网多平台平滑地切入，最终我们国家的宽带达到内容提供商要求的时候就可以了。
刘爽：BBC是在纳税人的监控之下，BBC上面是没广告的，这是BBC非常有意思的特点。
郭为：因为时间关系，我们就不再提问了。本来我想让前面的嘉宾每人讲一句话，但是我想这句话也挺难讲的，我替他们讲，如果说得不对就算他们讲的，如果说得对就是我英明。
实际上我们表面上看，在谈所谓的三网融合似乎是一个技术问题，似乎是工信部或者是广电部的问题，实际上里面蕴含非常深层次的问题，我想核心是利益，这个利益可能是讲到BBC作为公众电视台，工信部和广电部是一种形式，还有很多垄断的利益，比如说今天讲了中国电信2000亿的市值，如果任何一个企业和他竞争肯定是找死，所以这样的情况下，所有的东西其实是非常复杂的，如何去解决，其实靠我们的智慧，政府提出来三网如何，实际上把这个问题从概念上得到解决，因为这个问题国家从10年来讨论。最重要的成本是终于中央同意了三网，难在哪里，其实我用两个小故事来结束。
第一，英国当年为什么是君主立宪制？因为当年英国的皇帝做得不好，地方的人革命把皇帝赶跑了。革命了以后，这几个诸侯还是要选皇帝，总要有一个头儿，选了以后，发现比前面的做得还差，又起来造反，又把这个给干掉了，所以大家想还是把这个原来的皇帝请回来。我们的权利不给皇帝，我们要成立一个议会，把国家的权利放在议会身上，而不是皇帝身上，所以今天的英国皇室某种意义上是国家的象征，而不是一个权利的机构。美国从英国独立下来以后，通过独立宣言，每个洲有代表组成了议会，在讨论公民选举权的时候，大家的意向认为北方是进步的，南方是落后的，因为南方保持奴隶制度，在这个议会上突出表现为只有白人才有选举权，这样的话南方就吃亏了，因为南方主要是以黑人为主，这样的话南方就没有什么权利，又产生了一个争议。最后说每一个黑人有3/4的投票权，说这个故事就是让我们妥协，要按照和谐社会的发展，其实这个事情是可以解决的，三网合一一定会给中国的科技、中国的社会带来巨大的发展，今天就到此结束，谢谢大家。