美韩之间战争目标的一致只是存在于从战争开始到志愿军入朝短短一段时间内。随着美国调整了自身政策，双方的分歧越来越明显，在应该采取何种行动方面的矛盾也越来越突出。中国介入朝鲜战争，增加了韩国的安全危机，反而强化了李承晚彻底消灭北朝鲜军队的决心。因此，他对任何可能出现的停火征兆都十分敏感，反复向国务院官员强调韩国对战争目标的立场。第二次战役打响后，联合国军向南退却，11个亚非国家在12月5日声明，要求中国停止在三八线，并积极探询谈判条件。韩国则担心美国而不是中国会接受这一声明，于是急命张勉会见腊斯克，表示韩国反对任何对朝鲜的安排，建议允许台湾的国民党军队参与战争。腊斯克说，如果中国拒绝了声明，对于分化中国和这些亚洲国家有“政治上的好处”，在军事上还可以获得喘息之机。对于联合国军处于不利局面时会出现政治解决朝鲜问题的可能，李承晚不得不预防。11日，张勉奉政府之命再会腊斯克：韩国完全和坚决反对任何重建三八线为边界的建议或者同共产党妥协。腊斯克则以军事形势等理由搪塞张勉。
1951年1月11日，联合国朝鲜停火三人委员会提出新的停火方案，遭到了中国的拒绝。方案中邀请中国作为一方协商解决远东问题的建议令李承晚十分不满。张勉在17日的离任会晤中说，韩国政府和人民对停火建议中包含的某些内容非常失望，其中有关建立某种临时管理机构的建议侵犯了韩国的主权，韩国政府无法接受。2月7日，艾奇逊经腊斯克向驻韩使馆传达了对“朝鲜统一问题”看法，并注明“严格保密，如需透嚣给韩国官员须谨慎行事”，认为解决方案应遵循这样的原则：保持美国战后对朝鲜统一的政治态度，恢复并保留韩国在三八线以南的权威，最终能够使联合国撤军。穆西奥在12日的回复中道出使馆的苦水：任何重建三八线的意图都会招致全体韩国人的暴怒，我们很难令政府官员驯服以及完全控制韩国军队。3月15日，韩国使馆官员拜见腊斯克、埃蒙斯和东北亚事务科科长亚历克西斯·约翰逊（alexis johnson）时强烈要求联合国军打到鸭绿江，真正实现朝鲜的和平与安全，贯彻联合国决议。腊斯克回答说有两方面的局势还不明确，一是军事形势，二是政治形势，尤其是中朝方的态度。他理解韩国人民对自由与统一的渴望，但是单纯追求这一目标对韩国来说要比对美国简单得多，韩国人民自然主要关注其国家的未来，但是美国和其他盟国却不得不考虑国家利益中更为宽泛的因素，以及保证整个世界的安全。可以说，腊斯克的这番话道出了美国决策层在朝鲜战争进行当中始终没有将韩国因素考虑在内的真实原因。
