这样的过程依然带有创业型公司的热情，虽然目前每月已经有3000万来自各地的稳定用户，但在杨勃看来，豆瓣在商业角度上还是一家处于早期发展阶段的公司，要立足茫茫网海，必须要有“一些稳定元素”。这些元素将把用户从线上带到线下，发生实际的消费行为。比如，如果用户在豆瓣电台里爱上某支乐队，也许他就会去购买他们的音乐。至少，在版权完善的商业领域里是这样。而要做到这一点，豆瓣必须变得更专业。
电影《孔子》的评分也许是个例子。2010年1月末，传说因为要给《孔子》让路，《阿凡达》2D版在许多城市提前下档。愤怒的观众涌向豆瓣《孔子》的页面，不分青红皂白就打了最低分“一颗星”。这种泄愤式的举动并不是暂时的，至今《孔子》的评分中仍有41%是“一颗星”，这甚至破了当年“烂片”《无极》的低分记录—《无极》“一颗星”的比例是32.2%。
无论电影质量好坏，这种情绪化的评分对于《孔子》而言是不公平的。它带来的后果之一便是：有不知内情、但又想知道《孔子》到底如何的用户会被这样极端的评分吓跑。而从另外一个角度而言，豆瓣的不专业性暴露无遗，虽然这并不是它能控制的。
更多情况发生在社区功能和影音书内容的交叉中，与《孔子》这种极端案例相比，这是杨勃的长线隐忧。在《豆瓣变形记》里，他写道：“我们也一直担心高度活跃的社区对书影乐服务内容可能的干扰，比如社区内的人际冲突会波及到评论和条目内容，影响到几千万非社区用户。”
“豆瓣越来越水”，这不是少数人在抱怨。知名博客人“和菜头”在看到杨勃写的豆瓣变更日志后随即发表了评论，其中一段是：“典型的例子就是评论的水化，一篇评论读下来，你可以知道作者正在喝什么咖啡，此时什么心情，甚至包括生理周期，但是对于评论来说，这种内容缺乏足够的专业性，对于读者决策是否去购买一本书，看一部电影，听一张CD，毫无任何用处。我认为，这是产品形态和发展策略决定的用户行为—在一个专业评论网站，用户倾向于用自己的观点、文笔和才华展示自己，而在一个SNS网站，用户倾向于用自己展示自己，更愿意用心情故事、私人日志和个人写真而非评论来吸引观众。”
豆瓣曾经试过影音书的排行榜，但每一张榜单都涉及排位次的网民自己的素质与喜好，到底是不是对大多数具有参考性依然有待商榷。至少，杨勃把排行榜称为一刀切式的“极其粗暴”的产品。
豆瓣不能再延续现有的模式了，杨勃清晰地发出了这个声音：“比起豆瓣一贯的封面、介绍、评论、收藏、打分、推荐这些统一风格和功能，将来更深入的服务需要更独立专门的设计。我们越来越觉得，需要对书、电影、音乐分别看待。” 但各项功能更清晰的划分无疑也需要更大的投入。挚信资本的投资让“专业化”的计划提前加速，而豆瓣网的盈利则再次推迟。新伙伴出奇地善解人意，他们并不太干涉豆瓣网站的日常运作，并决定以其“长远而不是眼下的能力”来衡量网站价值，虽然挚信资本在行业内向来以“上市潜力型公司投资者”闻名。