据知情人士透漏，目前部分二三类渠道商有结成合作联盟的打算，“目前携程拥有超过五成的市场份额，不能否认的是，二三类的一些网站联手后，很难说他们没有与之抗衡的实力。”
■专家剖析
酒店需要更多市场话语权
就携程双重低价承诺事件，南方日报记者采访了中国旅游研究院副院长、教授戴斌先生。
观点一
携程享有一定市场权力
南方日报：如何评价携程新增“若携程会员价高于其他网站公开价，赔付3倍差价”这一做法？
戴斌：直观而言，这是一种基于双方(渠道商与供应商)自愿基础上的市场协议，不存在公平不公平的问题，从理论说，你不同意这一条款你可以选择别的交易伙伴。可是，事实上双方的市场地位是不平衡的，携程享有一定的市场权力(Marketpower)，这件事情就变得复杂起来。
观点二
如果形成同一报价，可理解为“市场串谋”
南方日报：有业界人士认为携程凭借其在酒店销售领域龙头老大的地位，间接迫使酒店与其合作，不失为垄断行为，您是否同意这种观点？笔者日前查看了携程与艺龙上同一酒店的报价，价格相同，这是否暗示着今后线上酒店价格趋同，消费者利益是否将受损？
戴斌：是否构成垄断，应由政府商务主管部门依据《反垄断法》加以判定。从目前的市场结构来看，携程还是有一定的垄断倾向的。不过需要说明的是，这种倾向是市场自由竞争的结果，而非政府主导下的资源垄断，不属于过程垄断或者说自然垄断。
经济学基本原理告诉我们，只有在完全竞争的条件下，消费者的福利才会达到理论上的最大值。而不幸的是我们几乎都是处于不完全竞争的市场态势中。到目前为止，渠道商的盈利来源还是由向供应商收取佣金而来。但是，如果所有的渠道商对同一服务的报价都是相同的话———不管是不是出于供应商的自愿，可以理解为“市场串谋”，肯定不利于旅游消费福利最大化。