“我可以付一年200美元读《纽约时报》，或付给QPA一年600美元，以阅读该联盟成员的所有内容，”沃纳说，“我还可以通过点击QPA成员的广告挣些折扣。”他甚至倡议这个设想中的QPA发起广告战，主题是“有付出才有收获”，要想读到高品质的内容，就得付钱，以此“教育”人民群众：“尽管从理论上来讲，信息也许应该是免费的，但好的信息得花钱去收集，所以，如果人民想要更可信的信息，那就得为此付费。”
沃纳认为，这主要是个教育和定价问题。苹果已经证明，只要支付便捷，大多数人愿意为一首歌付0.99美元，而不是去下载盗版。不过QPA得花上几年时间，才能为其内容定出一个合理的价格。
有读者对沃纳的文章附议曰，如果付费的内容的确值得付费，那就会有人付费，最好的例子就是色情网站，尽管没有人承认这一点。
我们暂且不去讨论上述提议是否合理，但纸媒体一年超过四分之一的广告跌幅足以令人震惊。照此趋势发展，也许十年之内，《纽约时报》就会消失，因此必须现在就有所行动。
传统媒体一直在绞尽脑汁，力图走出网络“免费经济”的怪圈。《纽约时报》已在年初表示，将从2011年起，对其网络版内容实施有限收费浏览，依据其“咪表模式”（metered model），读者每月只能免费阅读一定数量的文章，超出部分便需付费。鲁珀特·默多克的《华尔街日报》更是冲在排头，已率先实行全站付费浏览制。默多克本人则对Google的吸血行为公开表示不满，据报其欲与微软的搜索引擎Bing签署排他性协议，只授权Bing一家可检索并编制其旗下众媒体的内容索引。
iPad一经发布，饱受亚马逊压榨的图书出版商们，便纷纷投入苹果的怀抱。惠普、戴尔、华硕，以及其他众多电脑厂商，皆欲在平板电脑领域有所作为。总部设在纽约的ABI调研公司预计，到2015年，平板电脑每年的出货量可达5800万台。
亚马逊为所售Kindle版电子书统一定价，已令出版商怨声载道，苹果则许诺将定价权交还出版商自行决定。
事实上，统一定价模式原本出自苹果的音乐商店iTunes，每首歌售价0.99美元。亚马逊不过是对此仿效而用之于电子书。
《纽约时报》和《华尔街日报》的收费之举，无疑将产生示范效应。也许只是巧合，《人民日报》网络版今年开始实行收费订阅，不过本月初已宣布复归免费。
并非所有的传统出版商都在计划修墙收费。《华盛顿邮报》发行人凯瑟琳·韦莫斯（Katharine Weymouth）对《财富》表示，该报网站现在没有对内容收费，也没有收费计划。“但我们的内容并不是免费的——广告商在为我们的读者付费。”她说，“对我们的很多读者而言，我们的广告也是内容的一部分。许多读者看我们的报纸，是因为他们想知道梅西百货周六在卖什么。”