。
笔者认为，首先得明确项羽真正迷道于何处阴陵，然后才能确定项羽是自刎于秦置的东城县乌江亭，还是身死定远之东城。熟悉楚汉争霸历史的都知道，项羽自垓下突围到乌江自刎这段时间，淮南首府寿春与江北重镇广陵(今扬州市)之间，汉军势力还未完全到达。项羽通过钟离(临淮关)、当涂(蚌埠西涂山)，直趋江东，一则比较便捷，二则阻力较小。为尽快争取时间东渡，他不可能舍近求远绕道定远西北60余里的阴陵，然后再折向乌江东渡。即便如此，但于定远靠山集之南的古阴陵城(今名古城集)，近旁也并无“大泽”可寻。经古城集向南，地势逐渐趋于低平。由青洛河再流经一段很长的路程，一直到炉桥北转成窑河汇入高塘湖，方形成积水洼地。即使这里算作“大泽”，项羽其时窘急万状，急待渡江，怎么也不能绕到炉桥以北方误陷于此；何况这里离阴陵古城很远，也不能算作“阴陵大泽”。冯先生未综合更多史料进行认真考证，便率尔定论，将项羽迷道于历阳(今和县)之阴陵山而认定为定远之古阴陵城，这是有悖史实的。
笔者之所以持如是说，一是《史记》、《汉书》写山，大多将山字省却。如《史记·韩世家》的“今楚兵在方城之外”、《史记·廉颇蔺相如列传》的“遂解阏与之围”、《汉书·鲁元王传》之“教皇帝居霸陵”等等，这些在引文中的诸如“方城”、“阏与”、“霸陵”等无不是山的简称，《项羽本纪》中的”阴陵“亦可作如是观。
二是查阅史籍，也不难得到印证：《读史方舆纪要》云：“阴陵山，在全椒东南二十五里，项羽东渡乌江，道经此山……项羽迷道陷大泽处也。”《和州志·舆地志》载：“阴陵山，州北八十里，即项羽迷道处。”《历阳典录·山川》就直接把“大泽”明确在阴陵山近旁：“阴陵山，州北十八里，旁有泽名红草湖，春夏之交，潦水涨发，弥漫无际，所谓阴陵大泽者也。”红草湖即今和县绰庙境内阴陵山畔之裕民圩。《纲鉴易知录》云：“阴陵山，在今安徽和县北，接江苏江浦县界。”类此记载，仍有很多。
三是从古代诗文中也能找出佐证：唐代诗人刘禹锡被贬为和州刺史，在其《历阳书事七十四韵》里，就有“一夕为湖地，千年列郡名，霸王迷道处，亚父所封城”这样的诗句。收入《全唐诗》中的张祜一首《过阴陵山》，亦有“壮士凄惶到山下，行人惆怅到山头：生前此路已迷失，寂寞孤魂何处游”的喟叹。这里明确是过阴陵山，而不是过阴陵城。此外，再结合项羽的行军路线与阴陵山和乌江之间距离及其沿途战况来看，项羽误陷之阴陵大泽，亦当以今和县绰庙集之裕民圩为是。弄清了项羽迷道处的真正所在，及其“身死东城”之东城究竟是何处之东城也就不难确定。从史籍来看，采摭繁富的《太平寰宇记》载：“乌江本秦乌江亭，汉东城县地，项羽败于垓下，东走至乌江，亭长舣舟待羽处也。”熟悉图籍、深谙历史的唐朝宰相李吉甫在其《元和郡县图志》中也持如是说：如果说项羽至定远东城即被斩杀，又怎么能“东走至乌江”？
