《史记正义》疏解有据
冯文第三节主要论点是：“因《史记》原文叙述上的矛盾，引起各家疏解上的矛盾”，并引《项羽本纪》正文“期山东为三处”注为例，《史记正义》注云：“期遇山东分为三处，汉军不知项羽处。《括地志》云：‘九头山，在滁州全椒西北九十六里’。《江表传》云：‘项羽败至乌江，汉兵追羽至此(九鬥山)，一日九战，因名。’”冯文说《项羽本纪》正文未提到九头山，注文却突然冒出了个九头山；并说经过调查，全椒、和县都没有九头山，“《括地志》和《江表传》只是以讹传讹，不可轻信”。那么长于地舆之学、历来被史学界认为《史记》地名“考证尤为精僻”的张守节，怎么能在《史记正义》中，偏偏在地名考证中“突然冒出了个九头山”呢？笔者检阅史籍和实地考察发现张守节并没有注疏无据：
九头山，亦名阴陵山，九鬥山，位于江浦、和县、全椒两省三县交界处。现属和县管辖。由插花山、灰头山、龙王山、马鞍山、癞头山、犁头山、宝塔山、蔡家山、横山等九个小山构成。从全椒南看，九个山头，一目了然。和县、江浦称阴陵山，全椒称九头山。
《太平寰宇记》载：“《寿春图经》曰九鬥山，一谓阴陵山。《江表传》云；项羽败，东走乌江，取此山过，汉遣灌婴追羽。兵至此，一日九战，因名九鬥山。其西五里有迷沟，相传项羽迷道处也。”
它如《元和郡县图志》、《方舆胜览》、《读史方舆纪要》、《和州志》等史书都有明确记载。由此可知，张守节这条注释有根有据，填补了《集解》、《索引》的疏漏，点出了楚汉双方在阴陵山一日九战的紧张、激烈的战况，可谓功不可没。说“误解”滥觞于《正义》是很难成立的。冯先生之所以要否定九头山之存在，无非是想抹煞项羽战经此山败走乌江的史实罢了。
再就冯先生多次考察之垓下、东城、阴陵、虞姬墓、九头山等遗址来看，说“九头山有名无实”。实则，九头山(即阴陵山)至今仍然矗立在滁河南岸之和县境内。再以虞姬墓为例，定远有、和县有，垓下亦有，就在灵璧垓下旧址之东。灵璧县《重修虞姬墓碑文》云：“……或谓定远之南，亦有姬墓，彼葬其首，此葬其身，花歌草舞，傅会有之，头岱腹嵩，荒唐颇甚。”可见定远之虞姬墓，系附会而成。冯先生偏偏只说定远有虞姬墓，不知出于何意？
戏剧讹传不能成立
冯文第四节中的重点是：“到元代金仁杰把项羽之死戏剧化了，于是才有了项羽乌江自刎之说，一直以讹传讹到现在。”这真令人大惑不解：金仁杰这出《萧何月夜追韩信》的杂剧，即使影响再大，也只能影响元代中期以下的历朝历代，对于元以上有关项羽于乌江自刎的文字记叙，又当作何解释？