包揽诉讼monopolize lawsuits
什么叫包揽诉讼？
就是全包诉讼，一揽到底！ 就是所说的"讼棍"包揽官司 保赢 里外勾结.
包揽诉讼违法吗，依据是什么？
倘若张三有一种的权利和人脉，当他看到一个民工在工伤无法获得赔偿时，便帮民工打官司，并获得了赔偿，并提取其中的百分之20做为报酬。而且这个案子是公平的，民工确实应该获得赔偿。但是之前民工做为弱势一方，却无法打赢本该赢的一场官司。撇开张三收取的报酬不谈，他确实是帮弱势一方讨回了公道，整场官司中也是依法处理。
这种情况下，张三违法吗，如果违法，法律依据是哪一条？
不违法
当事人给律师承诺事后给20%的话，律师此行为合法。
如果是律师要求的，此行为不合法。
律师执业行为规范（试行）96条到100条明确规定律师收费的规定。
不过如果打官司的话，不好告，毕竟胜诉了，且你没什么明确证明这个建议是律师主动提出来的，人家律师说你张口就说胜诉怎么着怎么着，你也没什么办法的，不好证明这点.......
（十）违反不得受让当事人间系争权利的规定。台湾《律师法》第33条规定：“律师不得受让当事人间系争之权利。”所谓系争之权利，是指律师受任代理诉讼后，与当事人立约承买该标的物之权利。台湾“司法院”第3928号解释例在对该条款作出法律解释时提到了甲、乙两种说法。即甲说：认为既将标的物议价作抵公费，即与受让无殊，至诉讼虽已终结，仍不能与当事人买受系争标的物。乙说：谓立约时因当事人无现款给付，预定系争物价值以抵公费，与上述禁止受让系争权利之规定并不违反。并认为该规定只系禁止在诉讼中受让系争权利，致生包揽诉讼流弊，非谓永远不能受让该标的物。十分明显，甲、乙两说，甲说从严，乙说从宽，而台湾当局解释为：“应以甲说为当。”
