伯德权利这一条款适用于“够资格的老兵自由球员（Qualifying Veteran Free Agents）”。如果你在同一支球队中连续效力三年，三年之后你成为了自由球员，这时你就是“够资格的老兵球员”，NBA就允许你的母队给予你最大的合同，你的薪金可以在原有基础上涨12.5％，而不具备这一条件的只能上涨10％。即使你上涨的部分使球队薪金总额超过工资帽，也是规则所允许的但不能超过奢侈税的要求，另外，合同签定的最长年限也可以从一般的5年上调为6年。
之所以被称为伯德条款，就是因为凯尔特人是第一个允许超过工资帽而留住自由球员的球队，而这名自由球员就是伯德。事情的缘由是，1984年伯德成为了自由球员。而NBA为了制造凯尔特人和湖人这样的东西对峙局面，对于老兵球员故意采取了宽大措施，以便凯尔特人能够留住伯德，从此这就称为了“伯德条款”。
相关条款：早期伯德条款(Early Bird Exception)：对于过去两年曾在同一个球队效力全部赛季或部分赛季的球员（包括因为球队交易而转会者），该队可在他成为自由球员后以该球员最后以年薪资的175%和全联盟平均球员薪金两者之中较高的薪资与其续约。以此特例续约者，必须签约两年以上。
非伯德条款(Non-Bird Exception)：指以没有伯德条款和早期伯德条款资格的自由球员为对象，在前一个赛季的薪金的基础上增幅不得超过20%，或者以那个赛季的最低薪金的20%为增幅的条款制度，如果球员时受限自由球员(Restricted Free Agent)的话，以受限意向的金额为条件进行签约
释义伯德权利，是指3年没有被解雇或者作为自由球员转会的球员所获得的一项签约特权。即便该名球员被交易到其他球队，伯德权利依旧跟随着他。获得伯德权利的球员与所在球队续约时，即便所在球队工资总额已经超过工资帽，依旧可以给该名球员开出6年顶薪，每年工资增幅达到10.5％。
来历伯德权利，又叫伯德权，或称伯德条款，也叫做大鸟条款，因前波士顿凯尔特人的巨星拉里·伯德(他的名字叫Bird，绰号就叫“大鸟”)而得名，他在1997―2000赛季担任步行者的主教练，颇有成绩。这是NBA最为普通、最为常见的一个例外条款。
条件本来，按照理论状态，工资帽的界线是总收入的48％，但球队经常有一些使用例外条款的球员，这是允许超过工资帽的理由，也是很多球队经常超过“工资帽”而逼近奢侈税的现实形成原因。例外要求特殊。能享受到这一条款的，必须有这样的条件--在同一支球队效力三年，中途没有被放弃或者转投其他球队的情况。有这样的条件，当成为一名自由球员时，薪金可以在原有基础上涨12.5％，而不具备这一条件的只能上涨10％。即使上涨的部分使球队薪金总额超过工资帽，也是规则所允许的。在目前的NBA，几乎每支球队都能享受到拉里-伯德例外条款的待遇，因为条件很简单。
伯德权利-判别标准判定一个合同即将到期球员的“伯德权”必须紧扣这一内涵。“伯德权”的判定条件是拥有连续三年的“贡献”。但是，需要对这个连续性多加一点解释。因为它可能涵盖以下这几个情况：
A、与母队签一个三年以上的合同：这种情况不需要多说，从合同到母队都是延续的，不存在任何问题。
B、与母队签几个为期一年或两年的合同，总的年限超过三年：这种情况下，虽然涉及到合同的中止和重签，但因为始终是为一个母队服务，也是认可的。当然，有一个问题在于：这些合同必须是连续、中间不能出现断层情况。
C、该球员是从其他球队交换而来：这种情况下，球队承认该球员在原队中的“伯德权”积累。换句话说，球队把该球员对于原队的“贡献”视为对自己的“贡献”。这也是另一种角度上的“连续性”。这种诠释有其合理之处，因为既然是球员交易，在转入球员的同时原则上会有转出球员，一定程度上可以认为是转入球员和转出球员相互做了“贡献”替代。
伯德权利-影响因素球队变更对于“伯德权”的影响在连续三年的前提下，如果球员仅仅因为转会交易而变更了球队，那么他的“伯德权”跟着他走，新球队可以利用他的“伯德权”与其续约——这一点应该没有争议的。所以，认为一个球员要想获得“伯德权”，就必须在一支球队中待满三年的理解肯定是不正确的。“伯德权”非“终身性”实际上，有关条款只是提到了“伯德权”在球员交易时，他的“伯德权”可以随着交易一起被带到新球队，所以这就给了人们一种“伯德权”可以跟着球员走的印象，甚至进而会认为“伯德权”是终身制的，一旦获得就永远拥有。实际上不是这样的，这种“伯德权”的转移只发生在球员转会而不是其它情况下，如果“伯德权”是真正“终身性”的话，那就根本不用强调适用场合，因为任何情况下——包括以自由球员身份另投他队——球员的“伯德权”都会随他转移到新队的。以合同延续为准球员交易的一个本质特征是其合同仍然在延续，没有中断——这才是球员交易与其他情况的一个标志性区别。其他诸如多个短期合约、解雇和作为自由球员重新签约都涉及到合同的中止。所以说，对“伯德权”转移的更确切理解应该是跟着合同走——合同没有间断地延续到新东家，所以“伯德权”也就没有间断地延续到了新东家。
从更本质的概念来说，“伯德权”不是普适的权利，它只有在特定范畴下才具有实际意义——只有当这个球员合同到期即将成为自由球员时，其母队在考虑如何续约他的时候，才会存在他是否有“伯德权”的问题，也就是说，“伯德权”本质上是从球队的角度作出审视的。如果这个球员被母队断然放弃，然后以自由球员身份重新签约一支新队，当新队在其新合同最后一年考虑与其续约时，当然也需要考虑该球员的“伯德权”问题，但这个“伯德权”与他在前面一支球队中获得的“伯德权”应该是没有任何关系的。打个比方，衡量一个球员的“伯德权”有点象评价一个职员对于公司的“贡献度”。如果他跳槽到一个新公司工作，“贡献度”当然要重新评价了。不过，“伯德权”有一点特殊之处，就是他可以通过球员交易（也只能通过球员交易）加以延续。这相当于两个公司互换员工，但是彼此都承认该员工对原公司的“贡献度”，并允许把这个“贡献度”累加对新公司的“贡献度”中去。
合同就是“伯德权”的一个实际载体，一旦合同中断，并且新合同更换了主队，“伯德权”的延续性就告终结。
伯德权利-NBA实例2009年8月，罗恩·阿泰斯特炮轰休斯敦火箭成了NBA的焦点新闻。在与洛杉矶湖人队签约之前，阿泰斯特是拥有伯德权利的。如果火箭用先签后换的方式将阿泰斯特送到湖人，那阿泰斯特就不会丧失伯德权利。由于火箭没有采取先签后换的方式，阿泰斯特只能以自由球员身份和湖人签约，这导致他失去了伯德权利。想要再次获得伯德权利，阿泰斯特至少还要再等3年。失去了伯德权利，这就是阿泰斯特“仇恨”火箭的理由。
