概念来源战略保证(Strategic Reassurance)是美国奥巴马政府在对华政策上抛出的一个新的概念。
这一概念最先由美国常务副国务卿詹姆斯·斯坦伯格在2009年9月24日提出，当时他在智库“新美国安全中心”发表题为“奥巴马政府关于美中关系的设想”的演讲中，提出中美两国相互提供“战略保证”(strategic reassurance)。
整体而言，斯坦伯格传达三点信息。在总结中美建交30年历史的经验中，斯坦伯格认为“与中国结成伙伴”而不是“试图挫败中国的雄心”更加有利于美国的国家利益。考虑到中国崛起已经成为不争的事实，美国迫切地需要与中国“合作应对全球性挑战”，而不是陷入“相互竞争与对抗”的境地。美国欢迎中国作为“一个繁荣昌盛大国”的崛起，但是期望中方保证它的发展“不会以其他国家的安全和福祉为代价”。
重大意义奥巴马政府上台以来，首次克服新总统上任后两国关系的“颠簸期”，实现中美关系的高开高走，显示维持两国关系长期稳定发展已经成为美国两党政府的共识。金融危机背景下，中美实力对比的消长与国际格局的深刻变化，促使美国重新审视对华关系，通过将两国共同利益的捆绑，实现对美国霸权衰落的延缓。从积极方面来讲，美方不希望双边领域的单个问题影响两国关系的健康发展，希望通过对话和“战略保证”约束彼此的行为，达到一定程度的“战略互信”，这无疑有利于中美两国的利益。美国提出“战略保证”显示其有意承认中国崛起大国的地位，并通过让渡一定权力，来换取中国“保证”不挑战美国霸权地位、做现存国际体系和秩序的维护者而不是破坏者。
也就是说，透过美国要求中国做“保证”还是折射出美国对中国的不放心。美国仍从自身意识形态出发，视中国特色的社会主义道路为“异类”，对中国的政治模式和民主进程指手画脚；在事关中国国家主权和领土完整的台湾和西藏问题上，一方面迟迟不肯放弃对台军售，试图牵制两岸的和平统一，另一方面与民族分裂分子眉来眼去，却打着维护宗教、人权和自由的幌子干涉中国内政；在经贸问题上，以保护本国产业和工作岗位为名，行贸易保护主义之实；在两军交流上，口口声声呼吁中国军方开放透明，却又以国会立法为借口，对双方实质性接触横加阻拦。[2]
社会评价“这个提法抓住了中美关系的要害，即战略上的互不信任。”中国现代国际关系研究院美国所研究员牛新春说，根据“战略保证”的字面意思“消除疑虑和担心”，“战略保证”的根本是解决战略互信问题。有正面意义但显得空洞中国现代国际关系研究院研究员傅梦孜认为中美作为两个大国，坦率地把沟通触及双边关系的战略内核层面，有其必要性。从这个意义上看，“战略保证”有正面意义。如今，形势确实发展到了一个新的时期――到了中美两国需要正视而不是回避或延后双边关系中的重大战略问题的时候了。
说“战略保证”有正面意义，从字面上看主要表现于：一、提出“保证”比相互存续猜疑要好，否则战略互信的建立只能是一句空话；二、这种保证是相互的，当然，美国的强势地位可能更有利于把握形势；三、它是非零和性的，双方着眼于共同利益而非受制于分歧，中美积极合作全面关系面临着新的发展空间。
应当说，与四年前时任美国副国务卿佐利克提出的“利益攸关方”相比，“战略保证”有着某种承继性。但后者还显得比较空，虽然它着眼于建立某种互信，但此一概念却正是中美双方缺乏互信的产物，何况斯坦伯格演说中要求中国的“保证”正反映了他对中国的不放心。
在涉及中国国家利益与民族重大关切的问题上，中国当然不会任由美国说一套、做一套。美国在台湾、人权、尊重中国主权与领土完整等问题上要有实际的姿态。
中国崛起如何才算是不影响或不损害别国，由谁来认定，其程度如何界定，都不是一个口号就可以解决的。
中国作为一个大国，不会把国家安全寄托于另一个国家的战略保证之上，尽管我们可以也需要与各大国增强战略互信。
中国奉行和平发展，有其内在必然性，这是中国近30年国家崛起的正确道路。与美国建立起一种建设性关系符合中国的利益，也是世界发展的现实与长远需要。
应该说，奥巴马这位生于冷战时期、成长于全球化时代的美国政治领袖，多少也有点新思维。他的“多边”“合作”“全方位接触”等动作在世界上得分不少。奥巴马曾经说过，美中关系将重塑二十一世纪世界的未来。他的此次访华，能否为“战略保证”背书，能否更明确地表述并得到中国方面的回应，人们可以拭目以待。[1]
