浏览网络新闻，得知中文搜索的老大又出新闻了――百度与中科院图书馆合作重推图书搜索。然后当笔者兴致冲冲打开百度网页时，却发现所谓的“图书搜索”根本还就是空中楼阁。无疑在与Google 的竞争中图书搜索将会是一块争夺的阵地，但百度此番夸大其词的宣传只能让关注它的网民感受一次失望。对百度而言，目前图书搜索还只是一件“皇帝的新装”。
联手中科院，成就新领袖
关于这个新闻，稍加搜索就会发现，许多网站都转载了，这里只摘引两条。
先看《美通社 中文快讯》：
“继两个月前与亚洲藏书量第一的大学图书馆――北京大学图书馆宣布合作，近日，全球最大的中文搜索引擎百度在数字图书搜索领域又取得重大突破，与国内最大的专业图书馆――中国科学院国家科学图书馆签署战略合作协议……在此之前，百度已经陆续和北大图书馆、超星图书、书生电子、北大方正签署了在数字图书领域的战略合作。加上此次签约的中国科学院国家科学图书馆，百度合作的图书书目累计达到1500万册以上，科技期刊文献达到13000余种，使百度一举拥有了全球最大的中文图书可检索数量。”
再看《京华时报》的消息：
“百度和中科院合作后，百度免费在自己的搜索平台上，提供各图书馆馆藏书目的搜索服务。 在本次签约后，百度合作的图书书目累计达到1500万册以上，拥有全球最大的中文图书可检索数量。”
白底黑字，如果我没有看错，同时也没有理解错的话，这两篇新闻稿都报道了同一个事实：百度与北大、中科院等图书馆签约合作，提供馆藏书目的搜索服务，图书品种多达1500万册以上，而且已经“拥有了全球最大的中文图书可检索数量”。
1500万，一眼看穿的文字游戏
截止7月6日下午18时整，在百度搜索的“更多”页面里，找不到“图书搜索”的项目，也就是说，百度所宣称的中文图书检索尚未开通！
但是，上述两篇新闻稿都强调了同样一个“事实”：百度“拥有全球最大的中文图书可检索数量。”注意这句话中的“可检索”，“可”即表明已经存在。我相信不是发稿记者的笔误，如果是笔误，不会两家媒体的记者都错在同一个关键字眼上。很显然，这是百度提供的新闻稿，措词也应当是百度公关部门精心琢磨的。
新闻的“事实”与百度搜索的事实不相符合，那个“图书搜索”在百度的页面上连影子也没看见，谁能说这是无意之间弄出来的矛盾？
如果百度真的提供了“图书搜索”服务，而且真的“拥有了全球最大的中文图书可检索数量”，那么，新闻稿就不会出现明显的盲点。
请看，两篇新闻稿都提到了图书目录搜索，但是，根本没有提及，如何去实现搜索，用什么方法去实现，最关键的是如何去操作，一个字没提，甚至也没说这个东东什么时候可以使用。然而，新闻给人的第一个直觉就是，百度的图书搜索现在已经可以用了，而且可检索的图书数量非常巨大。新闻的盲点，是有意留下的，因为百度的图书搜索事实上不存在，让人无从用起。
显而易见，百度在这里玩了两个游戏：一个是文字游戏，以“可检索”的假象，忽悠用户信以为真。
另一个是数字游戏。新闻指出，“百度合作的图书书目累计达到1500万册以上”，首先要弄明白的是，1500万册，与1500万种，绝对不是同一概念。其次，要追究的是，“馆藏书目搜索”，是搜索品种，还是搜索册数？
据中国出版网统计数据，从1950年到2003年，中国内地出版图书（新版）共计1684198种。内地50年出版不图书品种不到200万种，建国前的图书流散很多，品种也很少，其他国家有关的中文图书数据目前还没有多少。超星扫描了中国200多家图书馆，也才扫描了130万种图书。所以，百度把几家合作单位的数字图书相加，得出“1500万册”的数量，其中相当多一部分肯定是重复的。
百度把图书册数当品种，自封了一个什么“全球最大的”，连图书检索平台都没有，即便拥有那么多的图书，并没都放到网上，怎么就是“可检索”了？如此造势，分明存心忽悠人罢了。一种图书馆藏可能会有几册甚至几十上百册，如果仅仅搜索相同的书目，对用户来讲又有何益？闲着没事，不如去玩游戏，搜索相同的书目，不好玩，也累人，更没用。
剑指谷歌，百度大玩新闻游戏
一个虚假的数字，一个虚无的平台，百度抢在此时玩一把新闻游戏，把尚未开通的图书搜索弄成了真实存在的假象，意在与Google赛跑，而且一心想超越对手。
《京华时报》的报道指出，“除百度之外，另一搜索巨头Google也正在加紧图书搜索步伐。Google也火速签订了四家图书搜索合作伙伴，分别是清华大学出版社、中国少年儿童出版社、高等教育出版社和中信出版社。”
这些描述也给人制造了一个假象，比如“今年6月后”、“Google也火速”，似乎是百度的图书搜索在前，Google是紧步其后尘的而行动的。事实上，Google于2004年就在法兰克福书展上开通了英文图书搜索，目前90％的美国出版社已经加入合作，在欧美国家非常受欢迎。在我国，Google的图书搜索于6月初正式启动，据悉，目前正在丰富数据，增加可搜索的图书，预计今年内中文图书搜索能够上线。
Google中文图书搜索在国内加紧布局，百度奋起而追，仓促忙乱难免，还没备战，就冲锋上阵了，故而顾此失彼。模仿不是绝对的不行，但是，仅仅是形式上的模仿，只能促使浮躁的心态更加浮躁。
事实上，百度一直在模仿Google，好在有所创新，才赢得了纳斯达克股东们的追捧。但是，百度的模仿有时显得太急躁。比如，Google推出一个学术搜索，百度紧接着就推出国学搜索；Google继成功推出图书搜索英文平台之后，在中国推出中文图书搜索平台，百度就赶忙着也上图书搜索。问题是，没有强大的技术支撑，是搜不出来那么大的数据量的，百度何时能兑现“全球最大的中文图书可检索数量”？太急于求成，对用户不负责任，会伤及自己的创新根基，从长远看无助于自身的发展。
两道难题：版权与模式
提供图书搜索，百度首先遇到的难题就是，如何规避版权风险？
从目前的消息看，百度的图书搜索只是目录搜索，不涉及内容，这样不会导致版权纠纷。但是，目录搜索对用户来说，有什么意义呢？除了极专业的人士，并无多大用处。
根据一位用户的体验，Google英文图书搜索是基于全文内容的，为了保护版权，用户在网上只能看要搜索的内容的前后几页，就好像我们在书店里面翻书一样。搜索的精确度很高，你键入某某人的名字，只要在线的图书中提到了这个人的名字，就可以搜索到。比如，有一本关于IBM的书提到李开复的名字，全书只有一次，用Google一搜就能找到。
全文搜索，要有足够的书能够供读者去检索，这对百度来说，不能说没有很大压力，而且需要一定的时间认真去做，绝不是急于求成可以办到的。
另外一个难题是，百度的图书搜索奉行什么样的商业模式？据我所知，Google的图书搜索已经建立了明确的商业模式，即，不找用户和出版社收取任何费用，主要是靠相关性很强的广告赢利。比如，用户在搜索图书的时候，会出现与其搜索结果有效的广告，可以吸引客户的广告投放。
近日百度与中科院图书馆合作的消息让图书搜索这一话题再度升温，目前除了Google，微软也在极力拓展在这一领域的疆土。而在中国本土，除百度此前的国学搜索有点“图书搜索”的味道外，目前没有一家搜索引擎公司推出针对中国市场的中文图书搜索服务，据称谷歌的图书搜索已经进入内测，中国搜索引擎的老大百度又将如何应对？IT168软件频道将推出系列文章，也欢迎大家参与讨论。
