当美国《外交事务》杂志也开始以大篇幅和类似军事专家的口吻探讨互联网管理权时，人们开始意识到，一个简单网络IP地址中却蕴涵着诸如经济学、政治学之类的复杂问题身为全球互联网监管机构的ICANN日子并不好过，该公司总裁Paul Twomey、现任主席Vint Cerf以及其他董事刚刚获悉他们正在成为美国商务部“脱手”的“弃儿”。2月23日美国商务部称，美国正在就管理互联网编号分配机构(IANA)的合同进行招标，并寻求“潜在的回应者”。有分析认为，美国商务部此举是对目前ICANN的一些“不听管教”行为发出的警告。
而来自美国之外的其他国家早已对ICANN作为一家国际管理组织的权威性产生怀疑，并尝试寻找另外的调整体系。近日，中国信息产业部就发布公告称，在3月1日实施的新互联网络域名体系中，顶级域名“.cn”下增设了MIL等类别域，这意味着“.cn”域名下行政、科研及国防网站的可以直接走国内的解析服务器，而不需要通过美国商务部下辖的ICANN的解析服务器。
评论认为,中国政府此次行动,完全是出于国家对自身网络资源控制和网络安全监护的考虑。而曾协同中国有关方面进行域名开发工作的i-DNS.net公司宣称，这一行为的主要目的是便利完全不懂英文的中国使用者，进一步鼓励互联网经济。
因域名控制权引发的国家网络安全担心在世界各国具有广泛普遍性，并且由来已久。这种担心来源于ICANN与美国政府的亲密关系。
互联网姓什么
总部位于加利福尼亚州的ICANN，中文全名是国际域名与数字分配公司， 1998年由美国商务部投资设立，ICANN在互联网技术的取舍、标准协议的制订执行、域名争议的解决等方面享有权威，最关键的是它掌握着全世界互联网关键寻址系统管理的实权。
令国际社会担心的是，美国政府对ICANN的控制。美国国内有消息称，美国商务部管辖的ICANN，被要求听命于加州检察长，每年向“顶头上级”美国商务部递交工作报告，并且还要定期美国国会听证，接受批评和质询。
伊拉克战争时，美国政府行使了其对ICANN的否决权，终止了对伊拉克顶级域名.iq的解析，使伊拉克的网络陷入瘫痪。
美国政府还可以通过ICANN对其他国家的网络运作进行监控。一个既成事实的例子是，美国通过截取顶级域名的解析报文，统计某个国家机要核心网站的访问流量和通信行为，从中分析出该国机要事务的进展状况等。
事实上，互联网本身就是发端于美国国家政治安全的需要。冷战期间，出于军事指挥中心被敌军摧毁而陷入全面瘫痪的担心，美国国防部创设了一个叫做阿帕网的分散指挥系统。
它就是今天Internet最早的雏形。后来阿帕网与美国科多所研机构的计算机主机联接起来，直到最后并入美国互联网的主干网，并开始对军事、学术之外的商业和民用提供应用需求。
随着互联网在商业经济中的普遍应用，美国从ICANN中亦索得了可观的商业利益。这也被认为是美国政府一直以来紧抓全球互联网管理权不放的原因之一。
仅注册域名一项业务每年就可以获取大约10亿美元的利润，若ICANN一旦放开域名市场的需求，其损失将难以估量。
谁接替ICANN？
美国人创造了互联网，并给予了它充足发展壮大的资金支持和宽松环境，当然也把它推向全世界和全人类共享，同时在这个过程中，美国也制定了偏于自我一方的游戏规则。
这些利弊是任何国家都无法扭转的。而惟一可以改变的就是重新创办一个全球互联网域名管理机构，接管ICANN。
ICANN创立不久，全球关于谁来控制互联网的争议随之开始。2003年12月日内瓦召开的信息社会世界论坛甚至将其作为议题进行主题讨论。
在接下来的突尼斯峰会上，关于全球互联网架构管理权变更的讨论仍是激烈异常。国际社会认为，全球互联网的规则不应该让在美国的一个民营公司来制定，而是应该由世界各国政府设法磋商，制定出一套政策原则，让ICANN来遵守。
对于这些改变的建议，美国政府的谈判代表戴维?格罗斯立刻表示：“如果你更改了它，风险就是你拿出来的东西比现在的要糟糕得多。”
美国商业协会董事长Harris Miller则认为，美国宽松的政治环境是任何一个国家都无可比拟的。而联合国接管显然是政治介入，联合国的政治性和官僚主义只会强煞风景，创新受到制约、言论的不自由显然有悖于互联网的宗旨。
安南给予他们的回复是，联合国不是对互联网的威胁。那么互联网的威胁是谁？很显然，安南是拿联合国与美国做比较。安南想表达的意思是，与美国政府相比，联合国代表了更多国家的群体利益。
事实上，联合国即便将ICANN收归管理，也只是形式上的。美国控制着互联网的基本设施，美国的技术优势被认为任何国家任何企业无可比拟，而互联网架构的主命脉即在于此。
“即使公平地让民间企业竞争管理权，恐怕在技术、资金、经验等众多方面，也将是美国的企业占有优势。” 中国互联网络信息中心(CNNIC)办公室主任刘志江说。
重写游戏规则
部分专家在提交的议案中认为，一国的域名应由自己管理，其他国家无权插足。
而另外的专家提出反对意见，表示在互联网的管理上各国之间存在着相互合作的必要性，隔离外界自我管理最终可能导致全球网络的分裂，破坏网络的无缝浏览。
很显然，残缺不全的网不能称之为互联网。但是，随着越来越多的国家开始质疑美国对互联网的控制，另立组织和国际标准也不是不可能的事。专家认为，这些国家偶尔的一次过激反应就有可能导致互联网走向分裂。
哈佛大学信息技术专家约翰?帕尔弗里说，一些国家已经有过类似事件发生，即它们对互联网的内容进行严格的限制，并对境外的很多网站进行屏蔽。一些国家只允许网民浏览政府指定的网页，而另一些国家的网民看到的网页内容更为有限，除非他们避过政府的网络监控。
无论是要求ICANN归于谁的门下，终归是谁来控制和管理互联网的问题，以及各利益主体者的网络安全问题和互连网的发展。这次互联网域名体系的调整，是中国政府依托国际互联网整体发展的大背景下，对互联网控制的“话语权”更进一步的追求。
当然，仅仅政府单方面的努力，还不能更好地抵消潜政府面临网络风险，要靠每个网民和企业群的共同努力才行。
