在IT硬件产品从“卖方”市场向“买方”市场转变的今天，软件似乎依然固守着原来的收费模式。但自x86双核芯片问世以来，关于软件授权收费问题开始成为业内关注的新话题。
双核是x86处理器技术发展之必然。但谁也没有料到，双核处理器，尤其是企业级x86双核处理器的发布，竟然对服务器市场甚至整个服务器生态链产生如此大的影响，而这些影响的根源有可能来自一向敏感的软件收费模式。
影响双核普及的因素
双核处理器问世了，双核服务器的普及会受到哪些因素的影响？业内资深人士认为，双核服务器能否很快普及，一方面取决于双核价格是否会降低，另一方面也受软件授权收费标准影响。
事实上，目前的软件授权计价方式已经影响到双核服务器的普及。企业级服务器软件通常是按处理器数目与使用者人数计费。但随着x86双核处理器的问世，也相应出现了两种计价方式：一种是按照处理器数量，另一种是按照核的数量。前者以微软、IBM为代表，后者以Oracle和BEA为代表。尽管近期Oracle迫于市场压力对其软件收费进行了调整：在计算数据库和应用服务器授权费用时，Oracle把多内核处理器上的每一个内核视为一个独立内核的四分之三，以此为基础收取授权费。
这种不统一的收费标准可能会使用户无所适从。事实上，双核的性能并非“1 ＋1 ＝2 ”，在性能还没增长一倍的情况下，如果软件授权因为内核数目增加就提升价格，势必会影响用户购买x86双核服务器的热情。尽管AMD否认软件收费对其双核Opteron的销售会产生不利影响，但事实上从AMD倡议软件厂商按照一个封装收费的态度来看， AMD显然意识到了这一点。
双核服务器的高价位显然也是制约其普及的一个重要因素。AMD认为，其双核Opteron与单核定位于不同的目标市场。双核Opteron的最高定价为2649美元，比最高性能的单核Opteron高出约1000美元。根据AMD软件高级战略师Margaret Lewis的解释，AMD是按照芯片提供的计算能力来制定收费标准的。
实际上，在中国市场，x86单核单路、单核双路服务器占据较高的市场份额。中小企业是使用这类服务器的主力军，他们会因为高价格和不得不为一些软件付出几乎双倍的费用而对x86双核服务器望而却步。相反，一旦x86双核降到与单核相当的价格，并且软件厂商按照一个封装数收费的话，x86单核单路、单核双路服务器可能也就失去存在的意义。
改变是竞争的需要
软件授权收费一直是一个敏感话题。传统上，Unix服务器一直是按照核数计费，并为大多数企业和用户所认可。为什么在x86双核的软件收费问题上业内却出现争议呢？
一些业内人士认为，x86双核处理器实际上是“无法在一个封装内达到更高主频”的产物，其实它的性能没有比单核提高多少，所以按照CPU数目收费比较合理。
另一些人则认为，既然x86双核的性能大于一颗CPU的性能而小于两颗，因此授权方式就应该有所不同。目前数据库厂商Oracle和中间件厂商BEA 对x86双核的定价就说明了这一点。前者按照每核的75%收费，后者针对双核处理器的服务器加收25% 授权费。
业内资深人士分析，持第一种观点的厂商采用的是一种低价竞争的市场策略，微软即是典型的代表。在企业级应用软件方面，微软远不是Oracle、IBM和BEA的对手。微软清楚地意识到，抓住了用户的成本心理，就可以利用双核之机夺得更多的企业级软件市场份额，所以才积极表态。此前，微软的大型客户曾指责其软件授权费用过高，认为微软应该把软件授权费用降低一半。微软策略的改变或许与此有关。
值得关注的是，作为最大的软件厂商之一，IBM的Power芯片向来以CPU的内核数收费，但当双核Opteron推出以后，IBM打破了长期以来坚持的双核价格政策，为单核和双核制定了同样的软件授权价格。
对于IBM的双重标准，业内人士分析，这是IBM针对微软的竞争策略。在x86 市场上，如果IBM的软件比微软贵，就无法与微软抗衡。至于Power芯片仍按核数计费，这是历史造成的――一是用户对这种方式已经默认，二是Power 的运算方式比x86 双核芯片更为复杂。
业内有人甚至乐观地认为，将来Unix软件收费也许会随着x86双核软件计费方式的改变而改变，但需要时日。改与不改，是竞争的需要。据推测，Oracle和BEA两家主力软件厂商在x86双核上的策略近期不会再变化。
市场呼唤新计费模式
不管Oracle和BEA是否会改变他们在x86双核上的软件授权计费方式，但随着时间的推移，软件收费标准一定会经历一场变革。x86 双核处理器的出现，可能会加速这场变革。
从产品角度来看，硬件的价值比较好量化，而软件授权的价值量化相对难一些。相对于软件供应商，渠道商仍处于弱势地位，难以参与软件授权收费规则的制定。对用户而言，尽管在采购硬件时他们是上帝，但在软件价格制定上，他们也始终处于被动状态，他们也左右不了软件价格。这显然是不公平的。
处在变革风口浪尖上的，当属操作系统供应商和ISV。硬件性能表现如何，很大程度上取决于软件的支持。在双核或者多核平台上开发软件，难度是不一样的――应用程序是否会充分利用CPU的性能，是否获得双倍的价值，完全取决于应用程序是基于何种处理器编写的，否则应用程序的运行效率将大打折扣。如果软件收费模式不能充分体现操作系统供应商和ISV的价值，显然难以为继。
付出辛勤劳动的操作系统供应商和ISV有权利为自己的劳动“定价”。那么，哪种软件授权收费方式相对合理呢？是按照CPU的数量收费，还是按照内核数量收费，是按照用户个数收费，还是采用其他方式计费，显然是一个值得探讨的问题。
以前，按x86 CPU数量计费比较“单纯”，但这种计费方式将随着x86双核CPU的普及一去不复返了。按照内核数量收费就比较复杂了，这将迫使软件公司重新审视其产品授权模式。同时，也引发了用户对以往收费合理性的思考。
近年来已经出现了一些其他的计费方式，比如Oracle提出的按用户或“每工人头数”支付方式、IBM提出的计算力资源计费、Sun提出的每CPU小时的收费模式等。这些方案类似于今天的电力、水力等公用事业的计费模式，客户对系统资源需要多少就付多少费用。当然，这些比较理想的收费模式，在目前的市场环境下还只是一种梦想而已。
从单核到双核，再到多核，是处理器技术发展的必由之路，市场亟待出现一种新的软件计费模式――否则，不仅x86双核的推广会受阻，而且企业也可能要为软件的使用支付更高的费用。
