在选择IDS的时候，我们除了考虑功能以外，还需要从性能方面考虑，因此，我们从尽可能多的方面来考察了送测产品的性能，因为根据我们以往测试的经验，每款产品在不同的方面都会有自己的长处，只有这样才能给用户足够多的参考信息。
我们在测试环境中采用了多样化的测试方法和测试工具，流量发生器采用美国思博伦通信公司的Avalanche和Reflector测试仪，攻击产生工具是BLADE IDS Informer软件，以及Nessus 2.0，这是一个扫描软件，能够对目标主机或者网络进行各种试探，其中包括了我们需要的几种变形入侵。硬件部分当然包括测试用的平台：一台用作控制台的PC，一台邮件服务器，还有用作镜像网络流量的千兆交换机。
攻击的识别率
这部分我们采用了美国《网络世界》的测试方案，从IDS Informer软件能够模拟的600个攻击测试集里面分HTTP、BackDoor、Other三大类，随机选择出100个攻击，这样可以从某种程度上反映出IDS 产品对任意攻击的识别率。我们采用了最简单的IDS应用网络结构（见图1），BLADE IDS Informer工作的时候，两个网络接口互相连接，我们只需要把其中发送攻击的接口的网络流量镜像到IDS的检测口就可以了，然后在IDS Informer上发送攻击，通过查看IDS控制台的事件输出来判断攻击是否被成功的检测到。
逃避的识别能力
逃避的识别我们通过两个方法来进行测试。
● 首先是采用Nessus对目标PC进行扫描，在确认IDS能够识别出攻击后，再依次选择Nessus中的三种变形方式，通过控制台就可以看出IDS对这2种形式的伪装入侵是否能够正确地识别。（见图2)
● 第二种方法是采用 BLADE IDS Informer自身具备的变形功能，来对同一个 HTTP攻击进行10种变形。（见图1）
误报测试
误报测试采用两种伪攻击。第一种通过一台客户端访问邮件服务器来进行（见图3)，我们通过Telnet方式来进行一个SMTP会话，在命令行敲入SMTP命令来模拟一个攻击: 在第一个SMTP会话中，我们直接在交互阶段敲入vrfy decode命令来验证服务器是否存在decode 这个用户，IDS会有一个警告出现; 第二个会话中，我们把这条命令vrfy decode放到了邮件正文中，虽然在会话中也有这个特征字串，但是没有实际的威胁，如果IDS报警便是误报。
第二种伪攻击是通过改变攻击包的TTL（生存时间）值来实现的。首先挑选被测IDS可以检测出的一种攻击，然后将TTL值设置为零（这样的攻击包不会产生有效攻击）。如果被测IDS报警也是一种误报。（见图1）
状态检测
这个环节分为两个部分，主要是检测IDS是否能够确认完整的网络连接状态，从而更准确地检测攻击，而不是浪费宝贵的处理能力在一些并不是真正攻击的网络流量上。
● 在IDS Informer中确定IDS能够正确检测到的攻击，然后采用routable方式，发送目标地址和源地址相同的单向攻击。（见图1)对于正常的网络来说，这样的网络流量是不可能持续下去的。
● 在IDS Informer中确定IDS能够正确检测到的攻击，然后用Sniffer录制，并且去掉3次握手包，再重复发送。这样的连接根本不可能建立起来。
HTTP仿真环境测试
由于在 IDS的实际使用当中，IDS是通过重组这些网络流量进行分析检测的，如果流量超过了IDS所能处理的限度，就会发生丢包，网络流量也无法正确地被重组分析。
我们在这个测试中，采用了Avalanche/Reflector组合来产生HTTP仿真背景流，来查看IDS在当时流量下对攻击的检测能力。由于会同时用到BLADE IDS Informer，所以需要两台交换机一起工作（见图4）。
