New York – Yesterday
Skip Snow是Citigroup公司的一位企业架构师。他站在一群华尔街最好的技术人员面前，在实施Web services/SOA前宣称:“战略就是战术。”
尽管一些在华尔街从事Web Services/SOA的人继续在面向服务架构开发中严格区分战略和战术概念，Snow坚持认为灵活、精确、透明和兼容已经成为美国商业的主要战术目标，而SOA战略就是体现了达到这些目标的方法。他把能发挥作用的SOA定义为整个企业的“治理机制”。
他说:“这种主张就是要用SOA进行治理，而不是要治理SOA。”其中的要害点包括对决策制定和执行创建全反馈环以及让业务部门与IT部门进行彻底的交互。
他还举例说明，不同领域的业务需要在如何治理他们的决策时是自治的，这样才能在合作的大环境中保持独立。
Snow说:“不同的单元不需要适合各种场合的治理模型。这是很有道理的，因为不同的群体有不同的需求。做”
创始于1812年的Citigroup公司现在每11天就收益数十亿美元。要维持如此庞大的帝国的增长和平衡，SOA治理绝对在扮演一个十分重要的角色。Snow说:“没有SOA就不可能拥有Citigroup公司的增长。”
另一方面，SOA不仅仅只是一个增加数量的解决方案。IBM负责金融服务的副总裁Robert Massie 说:“不要指望采用了SOA就能解决你所有的问题。”他认为，SOA和治理分为很多级别，而现在还有很多无法回答的问题存在。
Systinet公司负责产品市场的副总裁Jake Sorofman说:“随着服务的改变，将出现层层叠代的环境，而这正是SOA治理的要害概念。尽管他认为非常不可能阻止SOA 的进展，但他还是觉得在2006年会出现SOA的失败。
出现失败的原因是SOA治理是制定和执行决策的机制。Snow说:“没有虚拟的会议室，我们就会出问题。”它的存在可以令所有级别公司都能交互并且增进业务总值。Snow进一步解释说:“SOA使你能够对业务进行组件化，而不是对技术进行组件化。”让业务和IT技术充分交互才是要害。
谈到如何IT层面的互操作性时，Snow说:“所有的东西都需要互操作。”为了避免交错，他建议创建一个编排引擎来确认某个域的治理没有运行到其它域中。
尽管追求战略目标是一件好事，而彻底集成可能会导致一些战术层面的问题，Snow还是警告与能够治理SOA并运行它的竞争对手相比，达不到目标的失败会导致公司显著的缺陷。
他说:“没有SOA治理，我们必将失败。”
