如果你早年就是笔记本用户的话，那么你对于现在彩屏手机屏幕类型之争一定会十分的亲切，目前市场上的彩屏手机屏幕一般有两种类型，STN和TFT。而当年笔记本电脑屏幕之争则是DSTN（STN的升级产品）和TFT。现在，众所周知笔记本电脑的屏幕已经是TFT的天下了，那么是否意味着在手机彩屏上，STN屏幕也会在短期内突出市场，由TFT一统江山呢？TFT一统江山还为时过早。要说清楚这个问题，就要谈到STN和TFT各自的利弊了。
STN的原理是用电场改变原为180度以上扭曲的液晶分子的排列从而改变旋光状态，外加电场通过逐行扫描的方式改变电场，在电场反复改变电压的过程中，每一点的恢复过程较慢，因而产生余辉。TFT的主要特点是在每个像素配置一个半导体开关器件，其加工工艺类似于大规模集成电路。由于每个像素都可通过点脉冲直接控制，因而每个节点相对独立，并可连续控制，这样不仅提高了反应时间，同时在灰度控制上可以做到非常精确。以上是从原理上来介绍这两种类型，大家不明白问题不大，STN和TFT最大的两个区别就在于TFT表现效果比STN好，但是STN又比TFT省电。
明白了这两个区别，就可以讨论这两者的出路问题了，前面说到了大量用户换用彩屏手机就是为了显示效果的美观，这个结论联系TFT的显示效果好过STN似乎直接就可以推导出TFT必然胜利的结果，就像当年笔记本电脑那样。其实不然，具体情况具体分析，从静态的表现效果来看，STN主要的缺点在于屏幕比较TFT暗，同时画质比较差。但是画质好坏从来不是一个绝对的标准，而是有参照物的，在笔记本时代，参照物是显示效果很好的CRT显示器，与此相比，如果说TFT显示器是差一点，而DSTN则是差几点。在这样的比较下，用户以CRT的标准评价笔记本屏幕好坏，所以选择的是只差一点的TFT。而在手机时代则不一样，用户的参照物是显示效果差很多的传统单色的黑白屏幕，与此相比，STN显示效果是比较好，而TFT则是很好。因为有传统黑白屏幕作参照物，所以用户对于STN和TFT显示效果提高的敏感性是不如笔记本时代对于相对CRT显示效果差那么敏感的（这已经为心理经济学证明），再这样的情况下，短期内用户是否会对于TFT更好的效果有很强烈的诉求还是一个问题；从动态来看，STN的差距主要在于对于告诉移动的画面有拖尾的缺憾，这在笔记本上是非常明显的，但是在手机上则未必，手机上动态图像的显示的时候很少，更多时候是简单的菜单选择，在这种情况下，STN的拖尾缺憾并不会得到充分的体现，未必会成为用户放弃STN的重要理由。综合动态和静态的表现来看，笔者相信在短期的彩屏手机市场，仍然会是STN和TFT共存的时代，考虑到STN比起TFT具有耗电少可以延长待机时间的优点来看，STN屏幕甚至可能占据一定的优势，特别是在低端的彩屏手机市场上。
彩屏手机的对比方法：
包括用肉眼观看显示屏，看显示屏的亮度和色彩的鲜艳度如何。另外还要在太阳光直射下和在开着日光灯的室内，关闭显示屏的背景灯，查看显示屏显示的清晰程度，最后在黑暗中把背景灯开至最大，看其清晰度。
