在这篇文章中，笔者将脱开技术层面的内容，谈谈自己在访问控制列表管理中的经验教训，或许，这可以从另一个角度提高大家对访问控制列表的认识。
思考一：如何合理放置访问控制列表
访问控制列表即可以放在进口，也可以放在出口，都是正确的。但是，正确跟合理还是有一步之差。位置正确，不一定说，如此放置是最合理的，效率是最高的。
若我们把访问控制列表放在进口的话，在路由器在进口就会对数据流量进行判断，看其是否满足条件语句，若满足的话，则放行，转发给下一个端口;不满足的话，就直接丢进垃圾桶。若把访问控制列表放在出口的话，则当满足放行条件时，则路由器会把数据流转发出去;当不满足条件时，则会把已经在这个端口存储缓存中的数据丢进垃圾桶。很明显，这个访问控制列表放在进口或者出口，对路由器的性能会有所影响。
假设现在某个集团企业的网络部署架构如下：
用户主机---路由器A—路由器B-----互联网。
在这种网络架构下，企业现在希望实现如下控制。
1、 用户主机甲不能够访问互联网。
2、 其他用户都可以不受限制的访问互联网。
此时，很明显可以通过多种方式来实现这种需求。不过，访问控制列表是实现这种控制的一个比较灵活的策略。此时，拒绝用户主机甲访问互联网的访问控制列表可以放在路由器A，也可以放在路由器B上;可以放在路由器A的进口或者出口端口上，也可以放在路由器B的进口或者出口端口上。放在这四个位置的任何一个位置上，都可以实现企业的需求。只是对于网络的影响有所不同。
假设我们现在把这个访问控制列表放在路由器B的出口上，则当用户主机甲访问互联网时，这个数据流会通过路由器A，到达路由器B的出口站点上，然后才被丢弃。如此的话，这个本来早早应该被丢弃的数据流，却一直畅通无阻的到了路由器B的出口商，才被抛弃。
这就好像群众上访，本来在农村基层就可以解决的问题，但是，农村基层不解决，当地政府也不解决，一直闹到中央，这不仅会浪费各地政府部门的精力，而且，中央政府若每天都处理这些基层来的上访者，那他们就没有精力去关心一些重大问题了。所以，一些纠纷，在基层可以解决，还是在基层解决好。
访问控制列表也是如此。若按上面这个位置放置，用户主机甲若想访问互联网，则这些数据流量一直畅通无阻的到达路由器B出口站是，是一种浪费网络带宽的行为。所以，应该把拒绝主机用户甲的访问控制列表放置在路由器A的进口上，从源头就把不需要的访问控制列表抛弃。
很明显，若只有一台用户主机不能访问互联网的话，则这个访问控制列表具体放在上面位置，其所产生的影响对于企业整个网络来说，是微乎其微的。但是，在实际工作中，我们往往不是拒绝一台主机的通信流量，而是拒绝一批，如一个子网的通信流量。如此的话，其产生的数据流量就比较大了，会对企业的内部网络产生比较大的影响。
所以，在访问控制列表管理的时候，要慎重考虑访问控制列表的放置地方，否则的话，会对整个网络产生比较大的影响。那这访问控制列表该放在什么地方合适呢?笔者给大家提个建议，最好把访问控制列表放置在离被拒绝的信息来源最近的地方，即上面讲的路由器A的进口站点上。如此的话，不允许通过的数据流量就会被尽早的丢进垃圾桶，而不会被畅通无阻的传递下去。当然，前期是，路由器A必须支持访问控制列表，否则的话，也指能够放在路由器B上了。
思考二：访问控制列表如何跟防火墙配合使用
现在大部分企业都在企业内外网的接口处，部署了防火墙。那么，访问控制列表该如何跟防火墙配合使用呢?
根据官方的建议，访问控制列表应该用在防火墙路由器上，防火墙路由器经常放置在内部网络与外部网络之间，即企业内网与互联网的分割点，目的是为其提供一个孤立的点，以便不受其他互联网网络结构的影响。
其实，有些防火墙服务器的话，本身就带有访问控制列表的功能。如防火墙的低安全端口要访问防火墙中的高安全端口的话，就需要访问控制列表的支持。所以，把访问控制列表结合防火墙服务器使用，是一个比较好的选择。
不过，说实话，若把他们两个部署在一起的话，会增加访问控制列表的复杂程度，会增加访问控制列表与防火墙服务器的维护难度。笔者虽然觉得这么部署比较合理，但是，在实际工作中，笔者出于管理与维护的方便，确不是这么部署的。
如企业现在的网络部署架构如下：
主机-路由器-VPN服务器-防火墙。
其中，这个路由器与防火墙都支持访问控制列表的功能。按照官方的建议，应该把访问控制列表部署在防火墙服务器上。但是，笔者认为这么管理的话，会增加防火墙与访问控制列表的复杂程度，不利于后续的维护与故障的维修。所以，笔者在部署访问控制列表的时候，没有遵循官方的建议，而是把访问控制列表部署在路由器上，而不是防火墙。如此的话，把防火墙与路由器上的访问控制列表独立管理，虽然可能会增加一定的工作量，但是，至少把复杂的工作简单化，反而有利于企业网络的管理，出现故障的时候，也比较容易检修。
不过这是笔者个人的工作经验，其到底是否合理，还需要靠以后网络维护工作的检验。
不过如果要在防火墙服务器这种边界设备上，部署访问控制列表的话，笔者可以给大家提一些意见。
一是部署在边界设备上的访问控制列表，无论是防火墙服务器还是路由器上，可以为配置在设备接口上的每一个网络协议创建访问控制列表。通过配置访问控制列表。来过滤通过接口的入站通信流量、出站通信流量。
二是如果在边界路由器与内部的路由器，即上面的路由器A与路由器B上，都配置了访问控制列表，该如何处理呢?一般来说，若在路由器A上部署了拒绝用户主机甲访问互联网的访问控制列表，然后再边界路由器B上又配置了同样内容的访问控制列表，就有点脱裤子放屁，多此一举的感觉。但是，在实际管理中，有些网路管理元还是会这么处理。这主要是出于统一管理的需要。在路由器A上部署访问控制列表，可以拒绝不应该的数据流量在网络上传输;而在路由器B上部署访问控制列表的话，则是出于统一管理的需要。或者说，起到双重保险的作用，即使路由器A上的访问控制列表因为某种原因失效，还由路由器B在那边把关。不过，这么配置的话，边界路由器B的负担会比较中。因为他要对来自于企业网络的所有数据流量进行判断。所以，具体如何部署，还是要看企业对于安全性的要求。到底是牺牲一定的安全来提高网络性能，还是降低网络性能来提高网络的安全冗余，如何在网络的安全性与网络性能之间取得均衡的话，网络管理员还是需要根据企业的实际情况，在这上面花一番心思。
三是要注意访问控制列表中最后的隐含语句。假设现在有一个访问控制列表，其前面有八条判断语句。而其实呢，有九条，最后一条是隐含的，当前面八条语句都没有满足的情况下，则这最后一条语句，就会把这个数据流量拒绝掉。不过在访问控制列表管理中，我们往往不希望出现这种情况。我们希望，当前面的这些条件都不满足的情况下，则该数据量背放行。如在一个访问控制列表中，我们写了两条判断语句，一是拒绝用户A访问互联网;二是拒绝用户B访问外部的邮件服务器。此时，若有用户C访问互联网的话，由于前面两条语句都不满足，则默认情况下，访问控制列表会应用隐含的判断语句，把用户C的数据流量也拒绝掉，这是我们不希望看到的。为此，我们就需要改变这条隐含的判断语句，把它改为上面条件都不满足的情况下，数据流量为允许通过。或者，我们可以显示的给出这条隐含语句，这有利于提高访问控制列表的可读性，对我们后续排除故障也是比较有利的。
