社会上有两种人，一种是富人，一种是穷人。
曾在上世纪80年代，有位思维达人，他的思想是：
先让一部份人富起来，再带动另一部份人一起过上富足的生活。
前半句，早早实现了。
可后半句，为何背道而弛了？——富人越富，穷人越穷。两极分化很严重！
1问：为何那个思维达人的话，没有兑现？
2问：还有兑现的可能性吗？
问题在于：考虑问题不够周全，一厢情愿。其指导思想是“摸着石头过河”，因为并没有现成的方法和规则，只有依靠在实践中摸索。
事实是，先富起来的一部分人并没有利用手里的钱来带动后进共同富裕，而是利用自己的优势地位来赚穷人的钱，例如炒房炒地。总设计师过高地估计了这些人的“觉悟”和道德品质。
这也难怪，因当年的“联产承包”之类的措施就是为了打破“大锅饭”人们出工不出力的弊端，已经认定人们的觉悟太低，不给经济刺激就没人出力。
再者，可知“先富起来”的这群人，多是敢闯敢干、精明狡诈、处事油滑之人，甚至有刑满释放没有工作只好跑买卖的人。老实人是发不了横财的，中国当年的经济秩序，认真经商者也是发不了横财的。不客气地说，现在的亿万富豪，多半投入监狱都不冤枉，所谓“原罪”。另有一些利用职务之便权钱交易的人，不说也罢。
你指望这样的人带动大家富裕？
我们已经不止一次犯这样的错误了。建国之初我们就曾豪迈地宣称“20年超英赶美”，赶了20年发现差距反而加大了。再如“人民公社”等，不说也罢！归根结底还是主观认识与客观实际脱节，这就是为何“没有兑现”。
至于是否还有可能兑现，很难。很难兑现也很难说。任何政府都会希望民富国强，但如果没有强有力的制度如法律法规等来限制、规范，则任何理想都是虚的。法律法规我们已经很多了，问题在于能否严格执行。
所以我认为，如果能够严格执法，就有兑现的可能。否则，就是空头支票。
你说的根本就不对，穷与富只是相对的，只是说现在穷富差距越来越大了，但是，从整体社会水平而言，跟过去相比肯定是走向富裕了，就是说你要纵向比，不要横向比，从衣食住行各方面，比三十年前，就是普通百姓也发生了巨大的变化，这个事实谁能否认吗？不管怎样，大家都程度不同的富了，然而随着贫富差距的加大，有些个人越来越不满意了，这只不过是心态失衡而已，但是决不能否认社会进步的事实啊。
说具体一点，三十年前大家吃什么穿什么？以前下顿馆子都很奢侈，现如今三天两头儿去饭店吃都太平常了吧；以前逢年过节添件新衣服就不错了，现在呢随时逛商场就买几件衣服；以前谁家有存款？万元户都稀罕的不得了，现在普通人家有个几十万存款是很平常的；以前大家住啥样房子？现在住啥样的？还用说吗？甚至有些个人家拥有几套房，这与三十年前比是多大变化？以前谁家敢想买汽车，现如今遍地私家车，没人能否认吧？其他如社会福利社会保障等方面也都有进步。以上的对比，还不能说明大家的的确确是在走向富裕吗？
要消灭两极化，同道们还应该努力，消灭两极化，从提高思想觉悟开始
让伟大的马恩列斯毛邓江胡思想指引我们前进
社会在发展，人们的生活得以改善，这是历史发展的规律。但人类若要和平相处，缩小二极分化是根本，绝对平均主义会阻碍社会发展，但拉大了贫富差距又势必引发动荡。当今社会，二极分化极其严重，5%的人群掌握了社会85%以上财富，社会群体心理失去平衡，政府为有钱人服务，为极少数人谋利益，钱权交易，官商纠结越来越严重，试想，他们能带动大多数人共同富裕吗？这不难想象吧。
【A】为何那个思维达人的话，没有兑现？
【Q】他死了，怎么“兑现”？后来人的还愿叫“实现”。
本来就是不得已的下策，实行起来难上加难。主要问题是机会不平等，为自己和亲的、近的、顺眼听话的创造了别人无法得到的优越条件，为不法经营大开方便之门，没有调动甚至挫伤了大多数人的积极性。前政权倒霉在所谓“四大家族”上，陈伯达一本小册子宣布了国民党的死亡临头，前车之鉴，怕人啊。
一部分人“带动”另一部分人怎么样，这种假说是虚幻的，任何时候都要“全部分人”共同努力，带动个甚？富的未见得上进，穷的未必不上进，后一种人不靠谁来施舍、谁来救助。当然，政策得对头。
【A】还有兑现的可能性吗？
【Q】必须还愿！基本方法就是公平地对待每一部分人，激发所有人的自发性、能动性、创造性，机会平等，权利平等。在政策上让所有的人分享经济发展成果，其中包含让为富不仁的良心发现，放下身段做人做事。可是，走了弯路再上正途，费了折腾，消除余波震荡得花大力气。
这句话应该这麽理解：先让一部分人富起来，再彻底(消灭)穷的人，最后实现共同富裕。
富人带动经济发展，慢慢会好的。
