增值翻译的市场空间与可操作性
高巍（w-gao@263.net）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
引子：
《增值翻译系列谈》在网上陆续公开后，各位网友或者质疑或者批评，侯捷老师的意见最为一针见血、切中肯綮：
对于DrCMM的“增值翻译”，我直截了当地说：没有空间，没有市场，不具可操作性（在付出与获得之间，愿意做那么大幅度增值的人不知有几）。当然，这只是侯捷个人的看法，更重要的是原作者的授权、出版社的信赖，和读者的接受度。
网友gigix等也提出了类似的看法，特别强调了增值翻译从“成本”上而言不现实。
君子之交，如切如磋，如琢如磨。在观点上诸子横议，相互砥砺，这尤令人欣慰。一个人的看法难免片面，其他人的建议可以起到补充作用，而诘难则可以起到启发作用。英文中有个特别好的词，“thought－provoking”，用在这里恰是妥帖。
在正式阐述之前，我希望就讨论的开展作一点自我批评。
网友wangf501在回帖中说，“您对GIGIX几位的批评我以为有些不妥，如果仅仅因为其他人与您的翻译方法不同就指责别人为非，则未免偏狭。”
我受王小波的影响极深，因了王小波的介绍我了解到中国现代最好的文字在翻译作品中，因了王小波的介绍我开始接触傅雷、王道乾、查良铮等先生的译文。当然，我更欣赏王小波先生的处事态度。对于wangf501网友的批评，我虚心接受。根据王小波先生的处事态度，别人对我的看法不能以我的主观意识为依据，而必须以他人的心理感受为依据。所以，尽管我主观上认为与gigix网友等是正常的交流，但如果客观上造成大家对我“偏狭”的印象，我表示歉意。
另外，我得承认，自己一开始在增值翻译的问题上，有刻意求新的倾向，有刻意追求“自成一家之言”的私心。这一点，大概是网友wangf501指出的“偏狭”的根源吧。其实，撇开名词上的争论，大家都是希望能够改善国内技术图书的创作与翻译现状。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1 摘要
增值翻译的现实困难所在：
（1）读者不信任。
（2）原作者不愿意。
（3）现行出版体制决定译者的付出得不到相应的回报。
本文分析了上述三个方面，提出了一些解决措施，指出了这些措施的局限性。
本文还给出了一个增值翻译的出版提案实例。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2 读者
要解决读者的信任问题，需要从四个方面入手：译者的信用，读者的选择权，读者的知情权，意见领袖。
2.1 译者的信用
我在《答客难》一文中，已经回答了：
增值翻译“提高优秀译者的‘产量’，使优秀译者如侯先生、潘先生、裘先生等能够从繁琐的routine类工作中解放出来。”因为，像侯先生、潘先生、裘先生这样的优秀译者，他们如果进行增值翻译，读者对其技术实力是放心的，而出版社也有可能对他们例外。而一般的译者，读者对其技术实力尚不了解，出版社也绝对不会对他们例外的。
我在《增值翻译系列谈（02）》中，写到：
人是容易滥用“自由”的动物，但是如果不信任某人的自决能力，让他行使自主抉择权，他永远不会成熟。翻译工作也是一样，如果大家都不信任译者，译者始终也不敢相信自己的判断，从此不值得信任。这就是一个恶性循环。为什么大家可以把自己的生命交给公共汽车司机、出租车司机，而不肯信任译者？
2.2 读者的选择权
我设想的初步解决方案是，传统翻译的译本（下称“正译本”）与增值翻译的译本（下称“增译本”）必要时可以同时出版。
这一方案将在本文第四部分——出版体制，详细讨论，特别是经济成本核算。
2.3 读者的知情权
我认为，应该充分利用网络的优势与力量，译者与读者充分沟通、交流、互动、反馈，对原作的增值处理做到“公开、透明”。另外，在图书的前言或者后记中，说明译者改动的理由。并且，图书封面的醒目位置注明“增译本”的字样。
这样，读者在购买图书时，就可以根据自己的判断作出决策。
具体做法，参见本文第五部分——具体案例。
2.4 意见领袖
根据李普曼在《Public Opinion（公共舆论）》中的观点，也根据消费心理学的研究，大部分消费者在作出消费决策时受到Public Opinion的引导，而对于图书这种商品，意见领袖的作用尤其大。
译者在进行增值翻译时，应该与该领域的意见领袖充分沟通，听取他们的意见。
意见领袖包括但不限于：
（1）相关主题的技术论坛的版主、发贴较多、积极参与的网友；
（2）其他译作者；
（3）书评作者；
（4）该领域的专家、学者、教授等。
正如侯捷老师指出的，《设计模式》这类图书虽然经济效益可能不大，但由于影响的都是意见领袖，赞美的声音就特别大，提高了出版社的品牌和形象，有利于出版社其他系列图书的销售。
如果增译本得到意见领袖的赞同与认可，在网络和相关专业刊物上形成良好的Public Opinion，是可以让读者放心的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
3 原作者
原作者的态度至为关键。因为，“敝帚自珍”是人之常情，原作者将自己的作品视为“禁脔”更是可以理解的。
我在与网友kingofark的私人通信中，曾经写到：
很多文学作品被改编成影视作品时，原作者与编剧、导演经常在这个问题上有矛盾。虽然原作者对于某事某主题在特定体裁（如小说）或者特定文化背景（如英语国家）是权威，但该事该主题在其他体裁（如剧本）则导演和编剧是专家是权威，比原作者更了解目标受众；该事该主题在另一个文化背景（如汉语文化圈）和特定的图书市场（如中国读者的偏好，当前大陆图书市场的趋势等）则译者是专家是权威。当然，译者也应该参考、征询原作者的意见。
3.1 选择愿意合作的原作者
这一点无须多谈。
3.2 尊重原作者，充分沟通交流
我想，人都是通情达理的。译者绝对不会无缘无故的改动原作，总有一定的合理原因。只要尊重原作者，征询原作者对译文处理的意见，充分沟通交流，应该会有一个双赢的结局。
本文第五部分的具体案例，给出了一封email的示范。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
4 出版体制
本节讨论的是利益分配，对译者的激励机制，风险预防措施等。
市场竞争的压力是促使出版体制改变的最重要因素。电子工业出版社计算机图书部的郭力老师，在一篇文章中特别提到，刚出版几个月即成为库存的计算机图书所占比例越来越大，出版社的压力也越来越大。“变则通”，中信出版社的成功有目共睹。相信只要“增值翻译”有了一个成功案例，国内的出版社在跟风模仿上是不用人教的。
4.1 经济问题要用经济手段解决
在《未来的出版家——出版社的管理与营销》（商务印书馆，1998）中，作者提到德国出版界的一种译者参与销售成果的做法：
双方商定的稿酬总额为每标准页译稿××马克。译者在交稿后最迟一月内获得稿酬总额的60％。该数额的三分之一（即总额的20％）将不被计算到译者按销量所得的版税中，余下的三分之二（即总额的40％）日后冲抵译者按销售额应得的版税份额。版税计算办法按译作销量进行：
销量在10000以内的部分版税为4％；
销量超过10001册的部分版税为5％。
这种做法，稿酬总额里剩下的另外40％就是译者的风险投资。如果书滞销，译者将不能得到传统合同模式中规定的稿酬的100％。如果书畅销，译者则可以长年得到版税支付。按照这种参与制合同，原则上译者已取得了与原作者相同的地位。
这种模式对出版社的好处在于，作品出版时出版社仅需支付作者传统稿酬总额的60％，减轻了出版社的现金压力，降低了出版社的风险。
笔者相信在出版业发达国家的成熟做法，必然会逐渐被国内出版社所采纳。
4.2 正译本与增译本
我们知道，影印版与中文版的图书可以同时面世，那么出版社一定已经有成熟的商业做法，来比较同时出影印版与中文版的成本问题。
我想，正译本与增译本的成本核算方式，应该类似于影印版与中文版的成本核算方式。笔者在这方面资料不足，希望熟悉的朋友能够指教。
而且，根据增值翻译的观点，增译本相对于正译本的改动比例在20％左右。译者完全可以避免重复劳动，只需要在正译本与增译本的稿酬计费模式上相对调整即可。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
5 案例研究
网友kingofark建议我在举例时一定要慎重，因为网友可能“对其中任意一个举例产生了相当程度的不认同，那么其在心理上对整篇文章的态度就很可能是“不认同”（这的确是无法避免的心理作用，人皆有之，能调整此心理者，当属高度理智）。”
所以，我需要声明：增值翻译尚属于试验探索阶段，笔者对某个特定作品的处理意见可能不尽合理，希望各位朋友以理性、建设性的态度参与讨论，幸勿“攻其一点，不计其余”。
5.1 “作品味道”
“代码味道”，可以作为判断是否应该进行重构的标志。笔者也照猫画虎，提出“作品味道”，作为是否应该进行增值翻译的判断标志。当然，这些“作品味道”只是Frame of Reference，究竟是否应该进行增值翻译，还有赖于译者的Common Sense（常识）、Professional Judgement（专业判断力）、Technical Insight（技术洞察力）、Marketing Sensibility（市场敏感度）和Entrepreneurship（企业家精神）。从本质上说，增值翻译属于craft，art的成分多于science的成分。而且，我认为译者的Entrepreneurship（企业家精神）非常重要，特别是现在的商业社会。比如，虽然很多网友曾经对侯捷老师的自我宣传颇有微词，但侯捷老师最值得大陆作译者学习的就是他身上闪耀的企业家精神。
下面，我以CMMI（集成能力成熟度模型）中的Checklist（检查清单）形式，给出“作品味道”。具体如何根据本检查清单作出是否增值翻译的判断，参见CMMI（集成能力成熟度模型）的Decision Analysis and Resolution（决策分析与决定）过程域的相关内容。例如，给各个问题的答案分配权重，收集经验数据建立统计模型等。
原作是否适合增值翻译检查清单
（1）原作出版年份？自从原作出版之后该领域是否有较大发展？
说明：出版年份距现在越久远，一般3－5年以前的作品应该考虑增值翻译，以吸收反映这段时期的一些研究成果，但不一定是最新的研究动态。例如，《××》的出版年份相对久远（距现在超过5年），并且该领域不像C语言等已经发展相当成熟、完善，单以这一点而论《××》应该增值翻译。
（2）原作者的文笔如何？文字表述有无特色？
说明：有的学者能够做到文理贯通，无论是自然科学还是人文社科俱有精深造诣，如笛卡儿、达芬奇和罗素等。但这种人毕竟是凤毛麟角、少之又少，大部分作者的特长只在于技术方面而不是文字方面。
（3）原作与当前技术热点、图书市场趋势相关的章节是否显得薄弱？
说明：例如，《重构》中谈到重构与设计模式关系的部分，相对薄弱。从吸取原作出版之后该领域的研究成果而言，也应该充实该章。
（4）原作叙述逻辑是否一贯地清晰？版面布局是否合理？
说明：例如，《重构》中对各个重构方法具体实施机制的说明，至少在版面安排上很不清晰。
（5）原作中的例子是否涉及到国外社会的较多背景？或者过于繁冗？
说明：例如，《重构》中例子的单词outstanding用了一个对中国读者而言属于“熟词僻义”的含义，即“未偿清款项”。可以适当换例，当然要注意换例之后，编译测试通过，最好将所有改动例子的测试代码在网上公开。一般开源软件，如GCC源码中都有Test Suites，供下载后测试，这种做法可以吸取学习。
换例方面，比如《Inside C++ Object Model》中的例子，各种什么浣熊、熊猫都是中国读者一般不熟悉的单词，以及三维点的例子，国外很多书评都对此提出意见。
又比如《Programming Pearls》中，强调估算能力时用的例子是每年密西西比河的流量、密西西比流域的降水量等，如果换成以前某届中国高考中估算大气层重量的题目（大气压乘以地球表面积），这个例子相信中国的理科生应该都做过，都熟悉。
（6）读者对原作者是否有一定的个人崇拜？
（7）网上是否已有原作电子版流传？
说明：虽然这是非法的侵权行为，但是如果已有电子版流传，读者需要与国外同行交流可以直接查对原作，对中译本的依赖性就不大。因此，正译本的最主要目标读者群：严肃读者，购买的可能性就不大，他们倒是有可能购买影印版。
这个清单当然是不完备的，欢迎各位朋友给我来信，指出更多的“作品味道”。如果你对这个清单有看法，也欢迎告知笔者。
5.2 读者知情
根据上面的检查清单，假定我们决定对《重构》增值翻译，考虑到《重构》一书比较经典，又决定改动的幅度较小，从一般情况的20％调整为15％ 。一般图书的按小节为单位，在《重构》中调整为按段落为单位。
在网上公开为什么要改动的原因，将要改动哪些地方，以及具体的改动示例。总的原则是，让读者能够尽早反馈意见，以及对改动的质量做到放心。
例如，《重构》的改动可以在网上公开若干典型示例，让读者知道为什么改，哪些地方改了，改动的程度如何，改动是否合理等，保证读者在购买图书时有足够的知情权：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
例子1：原书第10章Rename Method的Mechanic部分
· Check to see whether the method signature is implemented by a superclass or subclass.
If it is, perform these steps for each implementation.
· Declare a new method with the new name. Copy the old body of code over to the new
name and make any alterations to fit.
· Compile.
· Change the body of the old method so that it calls the new one.
?rarr; If you only have a few references, you can reasonably skip this step.
· Compile and test.
· Find all references to the old method name and change them to refer to the new one.
Compile and test after each change.
· Remove the old method.
?rarr; If the old method is part of the interface and you cannot remove it,leave it in place and mark it as deprecated.
· Compile and test.
分析：
（1）版面布局不合理：
原书的印刷缩排方式，容易让读者误以为具体实施Rename Method的各个步骤是依次顺序进行的。
（2）表述不清晰
什么时候Rename Method可以直接改原方法的名称，什么时候需要另外新建一个方法？什么时候采用代理的做法，什么时候在原方法被调用处直接改？
这些问题，虽然作者都回答了，但是表述不够清晰。
增值翻译：
运用Rename Method重构方法，一般情况下可以直接改动原方法名，但是对以下特殊情况则需要另外处理：
1. 原方法或者是由所在类的超类中的同名方法实现，或者是由所在类的子类中的同名方法实现
说明：此处所指“同名方法”，是指方法的signature相同。方法的signature，包括方法名、方法的参数列表、方法的返回类型。如果原方法由超类中的同名方法直接继承而来，或者原方法是抽象方法，被子类中同名方法覆盖，都属于此类情形。
对原方法的实现方法执行以下步骤：
1.1新建一个方法，方法名能够揭示方法的意图。
1.2将原方法的实现代码拷贝至新方法中，并作必要的调整使之一致。
1.3编译。
1.4根据原方法在程序中被其他代码引用次数的多少，分别处理：
1.4.1原方法仅在若干处被引用
（1）直接在这些引用处，以新方法替换原方法。
（2）每替换一处，编译、测试一次。
（3）如果原方法是接口的一部分，不能移除，则保留不动，将其标记为deprecated。
说明：根据Design by Contract的原则，接口作为程序与客户之间的协议，应该尽量保持不变。
1.4.2原方法在较多处被引用
（1）更改原方法体的代码，使其调用新方法，即原方法成为新方法的代理方法。
（2）编译、测试。
5.3 与作者沟通
笔者给出了一封假想的email。
作者，您好！
我是您的大作《作品名》的译者。您的作品…………（赞美作者）。这个领域…………（叙述该领域的发展，恭维作者如“您最近发表在《Software Development》或《IEEE》上的论文，无疑大大发展了您在《作品名》中的观点”）中国读者很渴望了解到…………，…………。
致礼！
译者
笔者并没有真正尝试过，但只要以礼相待，且言之成理、持之有故，还是可能达成“双赢”的结局。
5.4 出版
如果出版社不愿承担风险，译者应该有Entrepreneurship（企业家精神）。笔者对出版领域不熟悉，从一位朋友处得到的数据如下：
引进版权费用，即使是畅销书一般也不超过3000美元。
与出版社合作书号，费用在1－1.5万。
印刷费用，约为书定价的20％ 。
笔者初步的结论是，风险并不大，正常工作的人1－2年的积蓄就完全可以做一本书。当然，如果有熟悉出版领域的朋友能够指教，非常感谢！
－－－－－－－－－－－－－－－－－
结论：
以上都是坐而论道，不足为据。笔者今后的思路是：
（1）继续介绍和思考增值翻译。
（2）与意见领袖沟通，在圈内达成共识。
（3）不断试验增值翻译的具体操作方法。
（4）做好若干本书的传统翻译，积累经验。
（5）几万块钱的风险还是值得一试。
欢迎各位朋友与我交流！特别欢迎您能够动笔一试增值翻译的方法，谈谈您的体会、感想。
高巍（w-gao@263.net）
