2006年3月26日，上海文广新闻传媒集团(SMG)和中国网通(CNC)在上海市西郊举办了名为“共赢的平台：IPTV产业发展研讨会”。研讨会上，作为IPTV这个新媒体的几大推动者：上海文广、中国网通、UT斯达康、TCL等集团的高层，以及国家广电总局和发改委等相关委办的研究人员都悉数到场。在会议的间隙，《第一财经日报》就泉州事件走访了部分与会者。
杨鹏：我觉得泉州事件里存在有三个问题，这也是IPTV目前发展中主要的三个障碍。首先是政策层面的阻碍，IPTV之所以在哈尔滨非常成功主要是获得了在当地落地的牌照。牌照发放里面有一个双方部门地位重新认定的问题。其实即便在哈尔滨，我们的IPTV里也没有当地的频道，这和泉州事件的矛盾是同样的问题。其次是利益的问题，当地广电部门不准IPTV落地，一部分是因为和数字电视的利益冲突。数字电视是现在广电总局主推的项目，各地的广电局都有完成原来模拟电视数字化平移的任务。IPTV的进入被认为会使得数字电视用户流失。当然，中国网通作为电信运营商，是很愿意和上海文广新闻传媒集团一起与当地广电部门坐下来谈的，只要是利益问题一定能通过某种分配方式来解决。
第三，也就是利益冲突的原因，就是目前IPTV和数字电视有一定的同质化，都是针对用户的电视机，前者只是在后者基础上多一个“时移”和“点播”的功能，还没有把IPTV的互动特性充分开发出来，所以才会被认为是对数字电视的威胁。
侯自强：我有一个实际的方法来解决这个问题，就是做一个双模的盒子。现在当地的广电部门抵制IPTV的原因就是害怕IPTV会争夺它们的客户嘛。现在已经有这种硬件的技术，在IPTV的盒子里增加一个数字电视的接入口，用一个终端来支持两个网(有线电视和宽带)，而机顶盒的成本可以暂时由IPTV来承担。这样的话，当地广电既可以省一笔机顶盒的成本，在推IPTV的同时也帮他们完成了发展数字客户的任务。
董年初：国家广电总局发展改革研究中心视听新媒体研究所所长
目前而言，泉州事件还是先要解决一个认识问题，IPTV是电信部门在宽带基础上提供的增值服务，对于地方广电部门来说并不是洪水猛兽。不过地方广电部门可能没有站在全国的立场上看待这个问题，他们承担了一些提供公共服务的责任，所以竖起了壁垒来保护自己的利益。
我觉得根本的解决方法还是要把广电的主体市场化，推进管办分离，这样才能在保证公共服务的基础上解决这种保护主义。
双模机顶盒的概念是很好的，不过，可能现在还停留在理论层面。因为这里面的实质还是利益分配问题，如果利益问题不能解决，盒子被当地广电部门接受的可能性很小。
杨景：我觉得地方广电部门应该看到这里面的盈利前景。如果采用IPTV，它互动的模式就会给广告商带来很大的创意空间。就像Google能针对搜索者平时的搜索爱好发送专门的广告一样，如果IPTV能做到这一点并和数字电视共享，那这里面的商机将会无限。现在大家应该把关注点放在这个新媒体的经营模式上，合力先把蛋糕做大，不要简单地把IPTV和数字电视放在对立面上看。
最近，发改委和国资委的领导强调了国家对于改革和创新的一贯支持，鼓励通过市场力量推动IPTV的创新实践。
