点击此处查看全部军事图片
结构的变化
首先，俄国军费预算的削减导致其装备(飞机)和人员在冲突中发挥作用受限，其后果是较低的战备状态水平，夜间和较差气象条件下空中力量的作用有限，以及除遭敌火力攻击之外、因其他原因损失较多飞机等。
其二，国防部所属部队之间以及国防部所属部队与强力部门所属部队之间的协同作战能力虽有提高，但远未达到优化的地步，例如在第二次车臣冲突中仍经常发生误击事件。
其三，在两次冲突中，由于使用空中力量而造成的平民伤亡和连带损失在民众中产生了不良影响。然而，这不仅仅是因为飞行员的过失和缺乏PGM等方面的原因，车臣叛军隐蔽在市区及在市区使用防空武器也是造成无辜平民伤亡的重要原因。
最后，空中力量只有在俄军地面部队推进时才能有效使用，它并不是对付时间较长的游击战争的有效手段。
改进之处
首先，俄军在第二次车臣冲突中建立了联合空中指挥部，统一指挥空军、陆航和MVD的空中力量，提高了协同作战能力及空中力量的作战成效。
其次，第二次车臣冲突中俄军空中力量对地面作战力量的支援显得更为成功。主要体现在：空中力最在地面部队发起攻击前实施轰炸，为地面部队创造更有利的条件并将误击减至最低限度；FAC系统被证实比第一次车臣冲突更加有效，此次冲突中所使用的FAC更多，因此可以被部署
至数量更多和战术层次更低的部队，有时甚至部署至连级部队；组建了空中战术作战(ATG)小组，将目标指示直升机和攻击直升机协同使用，其战术组合更加有效。
其三，直升机重新成为空中作战力量的组成部分。在第一次车臣冲突中，直升机主要用于执行支援任务，由于担心敌防
空火力的攻击而避免出现在城市上空。然而，在第二次车臣冲突中，很有可能是因为成功地采用了ATG战术，直升机开始重新执行作战任务，由此扩大了空中力量的使用范围。
最后，俄军将陆航的指挥权由陆军转交给空军的做法加强了空中力量的统一指挥，并增强了作战成效。
概言之，俄军空中力量在结构上面临的最重要问题是经费问题。发生在车臣的非对称作战显示俄军缺乏价格昂贵的PGM，高技术通信、导航和目标瞄准系统，以及全天候昼／夜间作战能力，从而限制了空中力量的作战效能。然而，虽然而临经费紧张的问题，俄军空中力量还是显示了其在不额外增加经费的情况下提高作战成效的能力，尤其是通过改革指挥和控制以及改进战术实现这一目标。
双方作战特点
本文已分析了第二次车臣冲突的主要特点，将其定义为强调以空中力量为主的低烈度冲突。与低烈度冲突军事理论的基本原则相比,，这场冲突有一个明显差异，即它不是发牛在发展中国家，而是发生在作为发达同家的俄国(车臣本身呈现出一系列“失败围家”的特征)。低烈度冲突的特点使其可划分为三种类型：新型冲突；与叛乱类似的冲突；传统的常规战争。
新型冲突 俄国与车臣双方的主要作战目标都不针对普通民众，而是防卫或夺取领土。然而，在第二次车臣冲突中，种族差异起到了重要作用。自沙皇存19世纪使用武力征服车臣以来，俄国人与车臣人一直互相仇视。虽然俄军未以平民为攻击目标，但仍造成了平民的大量伤亡。这一方面是由于俄军不加区别和不适当地攻击，另一方面也是由于车臣叛军在市区内建立防御工事。因此，种族差异在这场冲突中有所体现，但并不是冲突双方的战争目标。
与叛乱类似的冲突 叛乱的目标是推翻现有政权并以另一种意识形态取而代之。在这场冲突中，车臣的不同势力有着明显的区别：马斯哈多夫承认国家的权威，但伊斯兰极端主义分予对此却持反对态度，并坚持其伊斯兰极端主义的意识形态。另一个重要的特征是，绝大多数车臣人对部族的忠诚度高于对国家的忠诚度。西方国家传统上的国家主义在车臣很大程度上不存在，绝大多数车臣人对获得国家权力不感兴趣。最后一个特点是，马斯哈多夫与伊斯兰极端主义分子由于都面临着俄军在装备和人员方面占据绝对优势的情况，因此不得不都诉诸于游击战。
传统的常规战争 第二次车臣冲突还显示了欧洲历史上传统战争的特点，例如车臣叛军使用游击战术，撤离平原地区并避免与俄军直接交战。然而，这些特点与常规战争的通行原则并不一致，如部署大规模地面装甲和空中力量(海湾战争)。饿军采用不同于历史但与20世纪常规战争相一致的作战手段。
上述分析显示，第二次车臣冲突显示了以上三种类型战争的特点。然而，种族目标及常规战争的特点都未在这场冲突中占据主导地位。伊斯兰极端主义分了袭扰达吉斯坦，以及车臣叛军在俄军重新占领车臣后所采取的战术，都清楚地显示出了叛乱冲突的特点。即便如此，并非所有叛乱行动的特点都在这场冲突中显示出来，这主要是由于只有伊斯兰极端主义分子以意识形态为作战目标，并致力于推翻现有国家政权。囚此，可得出的结论是，第二次车臣冲突的主要性质是一场类似叛乱的冲突。 口马塞尔·德·哈斯原著 张宏飞编译
[上一页][1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]
[11][12][下一页]
