难道单项收费以后，老百姓每个人会拼命打电话不成?大家都左右开弓，手脚并用?七大姑八大姨整天聊天，难道真有那么多闲话说么？会不会再引起用电危机?因为手机也要不停地充电了。
最近看了某些专家对北京运营商冷对单向收费的分析，特别是颇有权威的北京某某大学的专家进一步解析的“三大障碍”，感觉很无奈。关于政策、运营商利益等，已经是陈腔滥调，就不说了。“欣慰”的是，这个专家居然在文章的后面，表达了一个标新立异的观点:“消费者未必能从单向收费中受益。”并声称:“因为手机单向收费，用户必然大量增加，但运营商收益并未随着用户增加而增加，系统、设备的承载量依然停留在用户不多的阶段。这样必然引发网络堵塞、信号不佳等种种问题。就像高速公路，它要收费，走的车就少，车行速度就快。如果也像辅路一样免费了，大量车辆涌上去，高速公路就不可能‘高速’起来了”。
我开始诧异于我的无知了，高速公路收费问题，本来就是一个商榷之中的事，该专家竟然以此为例，来说明单向收费最后就是大家都用不好，用得不舒服，甚至用不了。
首先，目前北京的手机普及率已经很高了——“移动电话普及率达到97部/100人”(北京市2005年统计年鉴)，难道单项收费以后，北京的老百姓每个人会拼命打电话不成?呵呵，因为便宜啊，咱们都左右开弓，手脚并用?七大姑八大姨整天聊天，难道真有那么多闲话说么？会不会再引起用电危机啊，因为手机也要不停地充电了。
写个分析，原因确实可以到处找，但是请找一些能够让人稍微信服一点的吧。暂且不去管这些“专家”的观点了，通过我们自身的思考，这究竟是一个什么样的情况呢?
首先，资费可以引爆产业提升。目前的资费的确不利于整个产业的发展，当我们已经达到如此高的普及率时，对于整个产业的思考就需要有一个新的模式，需要主动、积极来面对，来调整。甚至有统计数据表明，单向收费后资费的降低，不仅不会降低运营商的收益，相反会提高。
当我们面对这样一个蓬勃的、具有如此高的普及率的产业，我们通过调整资费，通过增强实际业务，而非彩铃等这类小儿科的应用，找到不止一个对社会、对运营商都有积极意义的“杀手级应用”。这样，就会全面引爆该产业，使该产业具有一个跳跃性的提升。
正如在首届移动政务研讨会上一个朋友举的例子:互联网在初期时，资费比较高，速度也不快，当发展到一定时期以后，资费开始调整，随之网络建设不断完善，于是有了今天欣欣向荣的互联网产业。
其次，促使改变心态，积极调整策略。如今我们通过信息化手段，几乎同时掌握了与世界同步的资讯。我们的社会在发生着翻天覆地的变革，目前的移动运营商是2 个，我们姑且扔掉经济学的理论，不去考虑什么“双寡头”，什么“博弈”，什么“均衡”等问题。今年，我们是进入WTO的缓冲期的最后一年，移动运营商的数量还会增加，面对这样的状态，面对这样的局势，如果不改变心态，不积极主动地思考策略性的调整，还考虑着自己这点“地盘”和“特权”，我想，痛苦就在“不远处等着你”。而移动运营商目前的策略还是在死守个人用户，玩命搞彩铃，这当然没有什么错误，可是殊不知，最高端、最有价值的客户却悄悄地溜走了。
我们需要考虑如何去获得、去开发那一部分几乎没有竞争的市场，而且，在这个市场中，无论是社会效益还是经济效益都会给我们一个满意的回报。我们常说“二八理论”，可是真正到了实际、到了关键时刻，也许并不是那么简单了。
第三，促使合纵联盟，强强联手。我们面对这样的一个时期，已经完全到达了“引爆”移动经济的时候，我们不能用那种一家独大、唯我独尊的心态看问题了，我们需要团结一切可以团结的力量，形成一个完整的价值链。通过对电子政务、公共管理的了解，我们在公众服务方面，可以设计的应用实在太多了，我们看看G2B和 G2C这两个方面，就能够发现，在这样的领域内，老百姓急需的服务，企业急需的服务，绝对不是什么彩铃这样的东西。
移动政务实验室很早就开始了这些模型方面的设计和研究，在行政决策、政府应用、教育、医疗，甚至是普通生活等方面，我们都做出了自认为满意的应用模型。可是，我们也发现，资费已经成为整个移动经济在北京大面积启动的关键点。通过首届移动政务研讨会，我们更进一步地发现，在移动行业信息化这个领域，可谓是人才济济，如果我们的运营商能够胸襟广博，我们的移动经济将成为一个既叫好又叫座的产业。
最后，回到开头，移动信息化符合国家的大政方针——节约能耗，有利于建设一个快捷的、便利的、高效的、节约型的社会。我们需要社会各种各样的观点和见解，需要各种各样的论证和论据，可是，我们如果都能够从积极的角度来思考这个问题的话，就不会用“堵车”这样的比喻了。（瓯逸）
