热电联产是热能和电能联合生产的一种高效能源生产方式。目前，在全球基本实现可持续发展的国家，热电联产和热电冷联产都被作为节能环保的重要举措，在国家政策法律中享有极高的支持度。然而它的发展在中国却遇到了诸多的阻力和难题，中国电机工程学会热电专业委员会最近的一份关于《61个热电厂2004－2005年实际经营情况报告分析》所公布的数据显示，除浙江外，多数地区的热电厂还处在亏损边界。甚至一些主管部门同志也在不同场合提出，要求限制这些“高能耗”热电厂并网运行，加大关闭的力度。对此，业内专家认为，热电联产节能环保作用不容置疑，能耗计算标准不科学和政策措施落实不力，造成了热电企业发展的困境。
“十一五”规划中制定了实现单位GDP能耗降低20%的目标，这需要各方面的努力。而热电联产作为一项世界公认的节约能源、改善环境的重要措施，在降低我国能耗、建设节约型社会中起到的作用应该得到充分重视。
一、热电联产的优势所在——节能与环保
热电联产的优势主要体现在节能与环保两个方面。一般的火力发电厂只产生一种产品，就是电。在发电过程中，大量的热能被循环水带走，白白地排放到大气中。而热电厂则是在发电过程中将一部分热能通过热力管道输送到千家万户，因而热电厂不仅可以提供电能，还能提供工业生产用的蒸汽和住宅暖气用的热水。从经济学角度来讲，这符合范围经济性原理，即由厂商的范围而非规模带来的经济，只要把两种或更多的产品合并在一起生产比分开来生产的成本要低，就会存在范围经济。据统计，火电厂的能源利用率仅在35%左右，而热电厂的能源利用率可以达到45%以上。另外热电厂由于锅炉容量大、除尘效果好、烟囱高、还可实现炉内脱硫除硝，相比小锅炉、火电厂，其环境效益和社会效益相当显著。
因此，发展热电联产成为世界各国可持续发展的最重要和最直接的步骤，成为提高能源效率降低排放最行之有效的技术。许多欧洲国家已经完全放弃建设大型火力发电厂，转而重点发展中小型热电项目。意大利在经历2003年大停电后，决定批准在全国建设30多个中小型热电厂方案，而否决了大型电厂的建设计划。世界能源综合利用效率最高的丹麦所有的火电厂都供热，所有的工业锅炉都发电，完全实现能源的梯级利用。承办2012年奥运会的伦敦市宣布，该城市将主要依靠发展规模较小的热电冷联产来满足新增电力及热力、制冷需求。
二、我国热电企业的现状。
总体来说，我国热电联产发展情况不错。1990年以来，我国年平均新增热电联产容量280万千瓦左右，年均增长速度达11.9%，比火电装机的增长速度高2个百分点还要多。同时，我国热电联产已取得很好的节能和环境效益。有力地促进了发电能效水平的提高，节约了能源，减少了二氧化碳、二氧化硫等气体排放。2004年，我国建有单机6000千瓦及以上供热机组已达2302台，总容量达4813万千瓦，占全国发电机组总容量的12.26%，远远超过核电机组的比重。在建设部统计的全国总供热量中，热电联产供的蒸汽量占81.96%，热水量占26.72%。热电联产已经成为一个不容忽视的能源供应系统。
表1：全国热电机组（单机6000千瓦及以上）发展情况单位：（万千瓦）
全国火电装机容量 全国热电装机容量 热电装机比例（%）
1995年 15119 1724 11.4
1998年 19642 2494 12.7
2000年 22564 2990 13.25
2001年 24115 3224 13.37
2002年 26555 3744 14.6
2003年 28977 4369 15.69
2004年 32948 4813 15.62
数据来源：中国电机工程学会热电专业委员会
然而近年来，我国热电企业却面临生存危机，亏损面不断加大。据典型调查，2004年热电企业有64.7%亏损，2005年有62.5%亏损。一般的年亏损1000万元左右，多的年亏损则达6000万元以上。以至国内商业银行认为中国热电产业是一个“高风险行业”而纷纷撤出贷款，外资也纷纷撤离，使国内热电企业一度陷入困境。
三、热电企业缘何遭遇生存困境。
一个在国际上备受重视的节能环保产业，为何在我国却遭遇困境呢？
首先，由于规模“小”，也发电，热电厂被错当成小火电的现象屡见不鲜。“我们不是小火电，这一点必须要弄清楚！”浙江、江苏等省热电企业负责人焦急的呼声反映了热电企业遭到“误伤”的现实。热电厂的供热输送半径不能太大，因为远距离输送热能损失比较大，受供热需求的局限，建造热电机组的容量不能太大，机组大了综合热电效率不会提高，有的反而降低，这一因素决定了热电厂建设只能根据需求采取适度规模。但是也正是由于规模小，热电厂经常与被明令淘汰的“小火电”混为一谈，列为关停对象。
其次，热电联产的节能作用没有得到充分的承认。热电联产是世界公认的节能有效技术，但现在国内有很多人对热电联产是否节能提出质疑，认为中小热电厂的发电煤耗高于国家发电煤耗标准，是不节能的，应该关停。甚至一些主管部门同志也在不同场合提出，要求限制这些“高能耗”热电厂并网运行，加大关闭的力度。对此，中国电机工程学会热电专业委员会秘书长王振铭认为，热电机组有热和电两种产品，不能只看发电煤耗。他给记者算了一笔账，目前大型集中供热锅炉房平均供热标煤耗为55公斤/吉焦，而2004年我国单机6000千瓦以上供热机组的供热标准煤耗仅为40.2公斤/吉焦，全国供热机组供热量为16.6亿吉焦，仅供热就节约标煤2449.6万吨。由于供热节煤分散在全国各地，无专人统计，热电企业在供热节能方面的贡献很难被人发现，因而很多人错误的认为中小热电机组不节能。
再次，不对称的价格机制是热电企业面临的另一瓶颈。“这一边，热电企业用煤是完全市场化的；而另一边，热电企业生产的电和热的价格却受政府严格控制。这对热电企业是不公平的。”浙江省经贸委能源检测中心主任、浙江省节能协会理事长胡淼龙说。近几年，全国的热电企业都在遭受了煤炭价格暴涨的压力，而热电厂的产品电和热，出厂价格由政府控制。尽管国家出台的煤电联动方案能够在一定程度上缓解煤炭价格上涨带来的压力，但据了解该方案目前只适用于省级电网以上的大电厂，而中小型热电厂还尚未享受到此优惠政策。国家已出台的“煤热联动”政策只考虑为居民采暖的热源厂，而我国的热电厂有三种类型：一是纯供居民采暖，一是纯供生产用汽，一是兼供生产用汽与居民采暖。热电企业在发电的同时，还大量供热，仅仅调整电价不足以弥补亏空，一些地方政府出于地方利益，不同意在煤炭价格高涨的情况下调整热价，同时要求热电厂不得停止供热。热电企业夹在计划经济与市场经济中间，利润空间越来越小，导致许多企业处于亏损状态。
另外，“竞价上网”政策使热电联产企业处于自然弱势地位。由于热电厂一般靠近城镇中心，因而其在征地、运输、环保等方面的花费要高于火电厂，加上配套建设大面积的供热网管，热电厂的基本建设投资约高于同容量火电厂30%－50%。此外，“煤电联动”是国家出台的解决电煤价格上涨过快的应对方案，但是目前这种方案只惠及省级电网以上的大电厂，而为节能和环保做出贡献的合格热电厂，则与此无缘。而对于大型火电厂，由于继续享受一部分的计划内煤炭价格，其原料成本远远低于热电厂。以同等价格与大型火电厂竞价上网，热电联产企业的效益难以保障。
四、如何看待热电企业的节能效益
热电联产是否节能？在中国长期引发争议的主要原因，事实上是与目前沿用的“热电分摊方法”未能客观体现热电联产技术的综合节能优势有关。在计划经济时代，供热基本是福利性的，而且当时全国发电机组平均容量比较小，单位发供电煤耗也比较高，主要矛盾又是缺电，所以热电的节能效益主要给予了供热。
因此，对热点联产节能效益必须综合来看。如：山东省恒源阳光热电集团有限公司发电煤耗480克/千瓦时，比全国平均发电煤耗高32%，如果从电煤消耗看，肯定属于应该关闭的高耗能的小火电。但是，该企业供热煤耗只有29.2公斤/吉焦，供热效率竟然高达117%，如果我们按照目前工业锅炉供热效率60%，供热标煤耗56.87公斤/吉焦的水平对应核算，恒源热电厂每供1吉焦热能，可以节约27.67公斤标煤。热电比100%时，1吉焦热量对应277.78千瓦时电量，而该厂热电比高达490%，每1吉焦对应电量仅56.69千瓦时。若将供热节约的27.67公斤标煤分摊给56.69千瓦时的电，每1千瓦时等于节约488.1克标煤。结果是对应60%的燃煤工业锅炉，该厂发电1千瓦时非但不需要用煤，竟然还多节约8.1克标煤。由此可见，目前沿用的“热电分摊方法”是不确切、不合理和不科学的。
研究结果显示，如果能够科学地将热电联产的节能效益进行合理分摊，目前我国绝大多数热电厂的发供电煤耗是可以低于大火电平均煤耗的，是有明显节能效益的。随着国内供热、发电的平均煤耗水平的不断降低，对于热电企业将形成明显压力，但大多数热电厂仍可以通过进一步的节能降耗措施和调整节能运行方式以适应情况的变化，继续保持节能优势。
五、破解热电联产生存困境之路
“十一五”实现单位GDP能耗降低20%的目标，需要大力依靠热电联产，充分发挥现有热电设施的节能作用。一些地方的政府机构已经清楚认识到这个问题，特别是浙江、江苏等省，给予热电联产更多的支持和鼓励，带动了整个地区的能耗水平的降低。据统计，2005年浙江省热电联产节省能源约203万吨标准煤，减少排放二氧化碳140万吨、二氧化硫6.2万吨、烟尘17万吨，取得了较好的环保效益。我国发展热电联产是节约能源、实现可持续发展的需要，要解决热电联产目前的生存困境，充分发挥其在建设节约型社会中的作用，建议如下：
第一、发展热电联产要因地制宜，热电联产的装机容量一定要根据合理供热范围内热负荷的大小来确定，绝不能按领导机关的指令和当地缺电的情况来选供热机组，否则效益难以保障。
第二、目前沿用的计划经济时代的“热电分摊方法”未能客观体现热电联产技术的综合节能优势。这导致热电联产是否节能在中国长期引发争议。建议国家有关部门牵头，对这一热电分摊的方法进行改进，科学地将热电联产的节能效益进行合理分摊。
第三、国家能源政策不应以大小规模论优劣，而应以效率论高低，不能因为热电厂规模小就歧视，应该坚持“效率为本、节能为先”。建议政府在“煤电联动”中对热电厂一视同仁，并制定根据市场煤价上涨幅度，相应调整热价的“煤热联动”政策。
第四、热电企业应不断进行技术改进，提高能源综合转换效率。热电企业要摆脱目前的生存困境，不能一味地依靠国家政策，更需要自强自立，不断进行自我完善，练好内功。目前我们的热电企业还有不少单位仍在使用效率低下的链条炉，采用中温中压工艺，锅炉能源转换水平很低。因此进行必要的技术改造也是当务之急。
