近几年来，国人的大国意思日益高涨，这是20多年改革开放奠定的物质基础和国家实力的提升支撑下的心态。歼-10成军是我国航空工业的一个大跨越，具有里程碑的意义。可以说这是中国进入到航空大国的标志。但一些网友的大跃进心理在这次歼-10成军的过程中表现得比较突出，什么《歼-10对抗苏27曾以10:1绝对优势获胜》、《空军成建制装备J-10不知道要吓坏多少人》等明显浮夸的帖子满天飞了起来。更有甚者已经在大喊：“歼-10的成军使中国已经进入了航空强国之列”。
真是这样吗？
航空大国与航空强国的区别在哪里？姑且从“歼-10”战斗机说起吧。“歼-10”成就不容置疑。大推力、低油耗的涡扇发动机，先进的数字式电传飞控系统，综合化航空电子和武器系统，突出的中低空和高亚音速机动性，具有发射中距导弹，实现多目标超视距攻击的能力等等，使它在整体上达到了第3代战斗机的水平。但国际上第4代战斗机已经开始装备，F-35甚至已经在西方阵营中广泛扩散，第3代战斗机正在逐步退役，而我国直到今天依然没有彻底掌握第3代战斗机的一些核心技术，例如发动机和航电系统等。所以现在说我国已经加入到了航空强国的行列还为时过早。
航空强国的主要表现在哪？
1、航空技术的先导者和领导者
要成为航空强国首先必须在技术特别是核心技术上成立先导者和领导者，先导者是新技术新科技的首创者，如美国和前苏联首先将推力岂量应用到战斗机的发动机上，还有隐身涂料、复合材料、更早的涡轮改涡扇甚至“响尾蛇”机动等等。可惜的是没有一项中国能够成为先导者。
但我认为作为领导者才是最关键的，苏-27是“响尾蛇”机动的先导者，但现在F-22、F-35、阵风、欧洲2000和歼-10都能很轻易的完成“响尾蛇”机动，甚至做得比苏-27更好。很明显的苏-27在机动性的领导者地位已经失去了。巡航导弹也是苏联首先应用的，可是目前不可否认的是美国已经超过了它。我们仍然处于追赶者的身份，超越还需要时间。
另外如隐身技术上，美国是该项技术的先导者，并且一直能够保持着领导者的身份，目前世界其他各国在该项技术上均处于追赶者的身份。
2、航空产业链的完善
航空工业是一个系统工程，涉及到基础理论、材料科学、电子电器、机械工程和机载武器等等是一国科技、工业实力的最高体现，同时是体制、管理、创新及其教育水平的最高体现。涡扇发动机在我国为什么迟迟无法得到应用？涡扇其实就是在涡喷的基础上前面再加一段加压风扇而已。可是由于我国数控机床水平跟不上，在加工扇叶这一技术瓶颈上一直没有能够突破而滞后涡扇发动机在我国的应用。（由于加压风扇是在高压、高温和高速的环境下工作的，一道肉眼看不到的加工划痕就能形成应力集中而使扇叶断裂）
不说别的，看看目前国产车和进口车的技术差距大家就应该清楚我国航空产业链的完善程度比西方发达国家还是有较大的差距的。
3、产品线的丰富
“新舟”60涡桨支线客机的成功交付使我国的航空产品线得到了丰富，但看看我们的产品线大家就清楚了，大飞机（包括客、货机）没有，大型直升机没有，小型运输机还在用像我爷爷那么老的运-5。更别说市场细分化的公务机了。军机方面我们也仅仅是完善了战斗系列的产品，而想配合的类似电子战、侦察机等等均没有完备，甚至连武器系统都还有不少空白。
就是那只能面对低端客户的“新舟”60（它的销售都集中在非洲及东南亚等非主流市场）也引进了加拿大普惠公司的发动机，美国的全复合材料螺旋桨、机载电子设备等等。
产品线的不丰富是很难使整个产业进入到良性循环的环境的，也就无法使整个产业和国家进入“强国”行列。
4、市场体制的形成
中国航空工业的实力基本在于“国家队”的水平，我们一直在实施类似中国竞技体育的“举国体制”。航空工业的“举国体制”善于解决事关大国命脉的关键装备“有”“无”问题，如两弹一星、主力战斗机，多年来通过一个个重点型号的成功定型提高了航空工业的整体水平。
但市场体制则更可以激发企业的效率与活力。近年来国内老牌军工企业的经营灵活开放，还出现了鼓励民营企业参与国防装备研制的动向。这些体制的创新必将增加中国航空工业的活力。
按以上的几点看，目前能列入航空“强国”行列的应该只有美国、俄罗斯和欧共体（英、法等国如果独立来算目前应该还列不入强国之列）
我国面临的最大压力无疑来自航空超级大国美国。它正以明显领先的武器装备和创新能力影响甚至干预着我们的战略环境，但它的航空工业体制与综合国力的密切联系，甚至曾经令同为航空强国的俄罗斯也无法模仿。对于中国来说，通过我们的不断完善，在资源和机遇具备的情况下，再经过几十年的埋头苦追相信我们一定能够成为真正的航空“强国”。
