首先，我们来看看英国、美国、德国、日本、苏联的相关历史。
英国：他依靠一群女王领导的海盗，利用西班牙的保守赢得了确立其海权的战争。后来由于其综合国力逐渐被赶超，他的海上霸权随之瓦解，他的海军从来没有败给任何敌军，但是他失去了海权，因为他失去了强大的综合国力。
美国：他从建国到一战前夕，经过了一段长期埋头苦干的历史过程。在这个过程中，他确立了自身在北美的陆权，建立了世界上最强大的工业体系。这些，为他打赢一战，进而再打赢二战，再打赢冷战奠定了坚实的基础。他今天海上和全球霸主地位的建立，决不是他用每年4000亿军费打造军队的结果，而是他在历史不同时期，凭借强大的综合国力、合理的战略决策，打败一个又一个敌人的结果。
德国：两次崛起，两次失败，是什么原因造成的？是因为他没有建造一支强大的海军吗？不是，他如果把有限的军工生产能力大幅度想海军倾斜，必将挤占陆军的战争资源，最终在陆地战场，将更快失败。是纳粹法西斯吗？也不是，在当时的国际环境下，没有一个敌人能够容忍他真正的崛起，当时他要崛起，就必须扩张。英国把自身扩张成日不落帝国，美国从13州扩张到50州，其间的罪恶与血腥，丝毫也不比德国少。
日本：明治维新开启了日本的崛起之门，其门口躺着一位体态肥大，痼疾缠身的老朽。当我知道有一位日本学者，在甲午战争前向天皇进言说，中国是一个等待瓜分的腐朽的国家，日本如果不将其吞并，那么迟早他将被别人吞并。此时我想到了曹操的谋士对曹操的进言，主公应该进京，以便利用天子的名义号令天下，要快，否则别人就要先我一步了。日本的一系列扩张行动，都取得了理想的效果，但当他的行为最终侵害到了英美国家的利益时，他最终没有打败那个一看烟囱就知道结果的美国。
苏联：凭借沙皇给他留下的土地人口，新兴的社会主义的先进文明，他迅速把一个半封建、半资本主义国家，建设成为一个社会主义工业强国。在艰难的卫国战争中，他也赢得了最后的胜利。但是即使是这样一个强大的国家，一旦一个超越他综合国力极限的国家战略实施开来，他也没能摆脱失败的命运。他非但没有在一场持续45年的不流血的战争中赢得胜利，反而彻底的失败了。
看看这样的历史，我们就可以发现，没有哪一个国家是因为他海军中的一个舰种而成功或者失败的，都是他们的综合国力和国家战略造成了他们的成败。中国要从他们身上寻找经验教训，难道就是寻找他们有没有装备某一种军舰吗？如果不是历经百余年的发展建设，美国能够在一战、二战、冷战中赢得胜利吗？如果不是不顾自身国力的劣势，与美国进行军备竞赛，苏联会这样灭亡吗？
现在我们在回来看看航母派的主张，他们意欲建造中国的航空母舰，并声称中国造了航母，就拥有了出入岛链的自由，就可以保卫中国的还上生命线。事实果真如此吗？不，那根本是幻想。中国就是有100艘航母，也只是一个半工业半农业的发展中国家，也无法突破敌人用300艘航母和两条岛链组成的封锁线。这就如同中国有100个华西，中国的农村也只是一个人均收入只有300美圆的社会。（本段之内容，仅为比喻，请各位网友不要上纲上线）
为什么会这样呢？因为天底下没有免费的午餐，无论是美国的太平洋，还是新马印（尼）的马六甲，都不会眼睁睁的看着你接手他们的权利。要突破岛链必不可少的条件是中国士兵的战靴，把这两条岛链踩在脚下；要控制马六甲海峡，就只有把海峡边的陆地攻占。要具备这样的条件，就必须有一支足以打败美国、日本的军队。要有这样一支军队，唯一的可能是中国具备比他们更强大的综合国力，更发达的经济、更强大的工业，更先进的科技。难道自己有几艘航母，敌人就把自己的权利送给你吗？
中国现在应该如何发展，如何崛起，这是值得我们每一个国人思考的，但是，感性的激情只能在精神上激发国人，只有理性的国家战略，才能引导国家前进。扎扎实实的发展以经济实力为基础、以科技实力为支柱、以人民生活水平和国防实力为体现的综合国力，才是中国唯一的选择。
