有新装备就是军事革命吗？不是。军队伙食待遇水平提高是革命吗？不是。军队中大学生比例提高是军事革命吗？不是。超限战是军事革命吗？也不是。立足现有装备打赢局部战争是军事革命吗？还是不是。我们是有潜在对手的，我们的潜在对手在近年来推出了一种基于信息化技术普遍应用的新的进攻性战争模式，即围绕远征作战需求的战争模式，这样的需求大致包括：1、打击部队快速集结并有效发挥火力，2、控制部队轻型化，3、投掷兵力的方式要更加的多样性，4、指挥控制的有效性。第1条的主要体现为，脉动2004，战术战斧，GPS卫星制导炸弹（弹头），海军非线性打击。第2条的主要体现为，FCS计划，即陆军的轻型化。第3条的主要体现为超地平线登陆和海上基地、海上预置舰计划。第4条的主要体现在美国亦步亦趋的太空武装化和弹道导弹防御系统,C4。美军围绕这样的军事命题在筹备下一场战争，而这样的军事革命是在1991年海湾战争以后到2001年反恐战争以后这十年间形成并得到运用的。而我们呢？讲得最多的就是超限战，即以现代游击战为主要体现形式的人民战争的延续，利用一切可以利用的力量打击敌人，包括一些非常规的手段。美军装备是完全以技术为核心的装备，在反恐战争中他们更加注重人的因素，在阿富汗，俄罗斯支援北方的T-54/55也很好的配合了美军山地部队，所以技术装备的核心并是它有多先进，而在它是否实用。
是否能在最短的时间内达成战术目的。首先要明确的是陆军轻型化并不完全适合于我们，我们的进攻距离远没达到要远征的要求，因此我们的陆军火力要求必须是要围绕强大迅速准确六个字进行，因为在突击作战中，只有火力倍于敌人才能以少制多。而陆军主要压制火力包括：1、直射平射火力：负责压倒和自己接触的敌人，这样的距离基本在300-1000米的距离上，主要武器为小口径炮+榴弹发射器+迫击炮+无后坐力炮，而我们的迎宾部队还在用无后坐力炮。2、曲射中远程火力，压制对方二线部队，必须能快速部署，有比较强的反炮兵作战能力，我们海军陆战对没有直属的前线航空兵，而且连直升飞机都很少，有必要建立一只以直升飞机为主要装备的火力支援群，用来直接支援突击部队的火力请求。3、进攻性防空系统，不要只考虑10KM以内5KM以下的点防御，我们的陆基防空体系缺乏一种机动配置介于C3000、C75和FM-80之间的防空导弹系统，力求将30-50KM射程的导弹（KS-1的机动型就比较合适）配属给重步兵，因为登陆场和空降场的纵深不可能大于20KM,而20km已经超过了点防御的要求了，相对来说，对方现在的主要机场在战时的位置也只相当于前线野战机场，虽然可以在开战都一刻被压制，但不能保证完全使其丧失作战能力，有参考价值的是长剑在马岛的表现，而42驱逐舰上的导弹很少有效支援过英地面部队的防空作战，最好还应该加强野战机械化车辆上小口径速射炮的对空射击能力。
虽然陆军轻型化对我军的整体利用价值不高，但我们应该发展一重两栖性能突出的中型轮式车辆，以提高复杂地形作战的能力.数字化这个目标离普及还很远,但有必要先运用在我们的海军陆战队和空降部队上,突击部队的人数少于防御方的时候,要使强大的火力得到有效运用就必须使用数字化技术去提高战场透明度,而且作为前沿存在的部队,数字化有利于引导方面军重型火力支援,在重型陆军师中推广数字化对中国来说目前还不是很有那个必要.超地平线登陆,其起源是避免在登陆时遭到大规模杀伤武器的打击而去提高登陆纵深距离,使登陆部队在进攻过程中分散前进,尽量减少损失,但不能完全避免损失,虽然有利于减少伤亡,但存在一个在上陆之后对防御部队的合围歼灭过程,如果不能
歼灭守军,后续部队将被阻挡,滩头的攻坚作战对守方有利.既然要在最短时间内建立滩头阵地,就必须要打硬仗,在直升机和气垫船的数目不是很充足的情况下,必须结合传统登陆方式进行作战,对一个阵地进行双重突击,以达成战斗目的,不能一味去打硬仗,在敌多我少的情况下,突击部队必须借鉴美军空地一体的作战模式,而空地配合最好的办法是数字化,一个营级部队在每小时必须得到4架次Q-5或者2架次JH-7的火力支援取平均值为3架次.如果我军的登陆部队是6万人,(陆战队+空降兵+少量轻型陆军师的数量)大约有150个营,总共需要10800架次的支援,这样的火力支援前提是取得制空权,而且我们的集团军属炮兵不可能对500KM范围内任一地点执行持续支援,而10000架次的出动率按每架一天出动5次为平均数,需要2000架飞机去执行该任务,算进h-6和su-30的打击能力,需求数也不下1000架,按1200架算,再减去远程火炮和战术导弹的承担能力,大约在900架左右.H-6大概有150架,Q-5 300架,JH-7120架,SU-30 100架,总共数目为700架左右.满足需求能力为78%,如果45%的火力能准确达成攻击效果,实际上能得到有效火力支援的营级战斗部队只有52个营.这也就意味着,在登陆线上的战斗部队中,能持续进攻的部队只有1/3,其余2/3的部队将陷入苦战.这也就是为什么空军对JH-7早期型号不满意的原因所在了.鉴于H-6是我们唯一的战略轰炸机,虽然某种程度上说运输机也可以充当这一角色,但杯水车薪.所以为了满足空地协同作战需求,必须从两点去达成目标.
一是增加重型轰炸机的数量,二是充分利用每一颗炸弹.增加轰炸机的数量,JH-7的数量不足,载弹量虽然超过了H-6的9吨,但还有其它的地方对JH-7有需求,所以比较好的解决方法是,引进一种轰炸机,TU-22维护相对复杂,而且从沿海到台湾也不需要他的超音速突防能力,在750KM的作战半径内(覆盖全岛),有必要追求载弹量,TU-160的数目太少,不能满足作战需求,虽然TU-95很老,但很实用,维护起来不麻烦,而且相对适当且引进一定数量不会引起别国反感,TU-95的引进数量最好在50架左右.如果地面设施能跟得上,起作用不亚于150加H-6,也就是说,能够提供对地打击的轰炸机\强击机数量从700架上升到了750架,但实际战斗力却相当于850架,也就基本达到了900架的需求目标,但是如何去提高空中火力的准确性呢?精确打击是必然的,要能执行精确打击任务,就必须建立完善的战场标定系统,即由卫星制导+空中引导飞机+地面目标指示三个方面入手,卫星的作用我就不说了,空中引导飞机是美军空地协同的关键一环,虽然不很起眼,但美国陆军少不了它,它能在执行空中观察任务的同时引导步兵突击线前进.目标指示的设备在电影里看过不少，91年在海湾已经得到广泛运用，剩下的问题是如何去做到每颗炸弹都能准确命中目标，我的设想是，一种防区外滑翔进入战场，在抹端得到步兵指示并能由卫星引导的炸弹，我们可以效法铺路系列的做法，新加坡好象自己完成过滑翔炸弹组件的设计，最好还具备在战场上空短暂停留和目标重定位能力，我相信研制此种炸弹的复杂度小于研制那种垃圾山鹰J-7变形金刚的难度。
我们或许不需要全球卫星定位系统，因为我们的战场在未来100年内不可能是全球任何一地，主战场肯定在东海以南南海东北之地点，我们只需要建立地球同步卫星定位系统就可以了，不需要去追求GPS的全球效应。放弃北斗计划是不对的，Y-10的错误又会重犯。如果引进的TU-95具备了防区外发射能力，TU-95的集结机场就不太会前出很多，而且再离战场比较远的地方发射完武器之后就可以迅速返回机场重新准备下一次出击。把战略轰炸机用来执行战术支援任务是有先例的，越战和海湾都有过次类运用。空地协同不仅只是空军的任务，还包括陆军、海军陆战队、空降兵的编制改革，中国军队地面作战部队的编制大致是按需求划分任务，按任务配属连队，（以下编制状况为推论）譬如说，一个连，三个步兵排，连属支援火力只来源于营以下的加强连，加强也无非是火箭筒、无后坐力炮、迫击炮重机枪之类，中国军队领导层缺乏对小编队作战的充分认识，虽然我不是领导人我也不是很认识，但是一支专注于强调信仰的部队是缺乏灵活性的。
81-2自动步枪的出现是因为56半自动吃了大亏，至于56半自动为什么吃亏就不深入讨论了，估计当时的思想是节约注意，革命乐观注意精神靠人肉去堆，这和为什么日本军队装备了大量的38步枪而不装备冲锋枪更不研制自动步枪的原因没什么大不同，对战斗编队火力不足认识不够而只专注于重点项目是无法全面提升整体作战能力的。95式很适合部队使用吗？为什么03式不采用无拖结构了？81-2甚至是AK-47在未来30年都能满足步兵分队的作战需求，M2HB用了60几年都不落伍，关键在于发扬火力，在我们追求小口径的时候人家又在追求大6.8mm，不要一味追索别人的，正如以前的夏令时一样拜辞。与其开发新枪还不如给81-2加上流但发射器。要加大力度给突击部队配发仿单衣，力求将轻型直射火力配发给重步兵，譬如说57mm迫击炮，不是很重，1个11人班可以配发2具18弹，1个排就有6-8门轻型迫击炮，比枪流弹要实用得多。或许登陆作战部队不需要普及野战设备，但突击部队的作战强度大，需求强烈。目标指示仪器最好配发到连一级。狙击步枪配发给班一级，加强分队远程火力。突击部队中每一个连配一个远程交战小组，一具12.7mm狙、一具88连狙、两人组目标指示标定，一名步枪手，这样一个营（突击部队按一营4连计算）就可以对2km距离上的8个目标进行指示。
按前说的150个营就是标定1200个目标，而前面说的日均10000架次的打击打击力度对1200个目标可以进行8次打击(这只针对接触的前言目标)，按平均一次打击击毁率为20%重创率20%瘫痪率30%轻伤率30%计算，能让对方产生有效损失的几率可以达到70%，比未使用我说的那种精确指导炸弹的作战效率提高30%，因此能使2/3的部队处于进攻状态。所以中国的军事改革必须是围绕实战进行，不要错误的利用现有资源。新时期军事改革的目的不在是为建立一只陆上无敌的陆军进行，而是为了在未来战争中建立一只能在一定时间内对一定范围内在一定距离上有效投掷远程武器并能投送适当兵力控制战场这样一目的而去建立一支复合型陆空突击部队进行的.当然了海军的作用也不能忽视，海军的重点在于在规定时间内维持住封锁线，并在规定时间内有效投送相当兵力。按上述内容，这一时间规定在100小时内，这一距离规定在400KM，这一范围规定在台湾主岛地理中心为圆心，550km为半径的圆内，力求在100小时内投送10万人（6万突击部队，第一批后续部队可以在4万左右）、2000车皮、5万吨物资到300KM的距离上。按次需求，海军大约需要调用40万吨位的运输力量才能在100小时内完成30万。40万吨/100小时的输送量是个 什么概念呢？4000吨物资/小时，60%的突击力量需要的输送力量大约是2400t/h,按这一概念，送60000人、1200车匹、3万吨物资上陆大约需要60艘4000吨级机械化登陆舰，40艘3000吨级物资运输舰航行1个航次，来回时间大约是12小时，既一天两航次。6万突击部队+4万第一批后续梯队能战胜3-5倍于己的敌人吗？这就要质量建军的效果了。需要看到一点的是，在未来战场上，我们的技术装备数量可能处于劣势，这也是事实。
而对方3股势力的技术装备数量处于优势，由于我假定的战区范围大致是949850平方公里，因此必须保证在将近1000000平方公里的范围内我军的技术装备密度上超过敌军，首要任务是保证战场的绝对制空权，而550KM（高低高）的作战半径能符合大多数我军轰炸机和攻击机，因此必须提高方面军的协同指挥能力，尤其突出大编队空中指挥能力。技术装备是赢得未来战争不可或缺的因素。考虑到4个航空母舰战斗群日出动架次大约在640架次，9（日3美4台2）个陆基战斗机练队出动大约400架次，对方日均出动1000架次，显然在处于守势的敌人来说，他们显然会受到限制，因为航空母舰战斗群的持续出动架次不可能达到300架/日，而且会受到不可避免的后勤限制，而对方的岸基航空兵在前线机场受威胁而只能依靠岛外机场提供支援。在敌人日均1000架次的出动中截击任务可能要大于对地打击任务，因此由于距离上的优势，我们的前线航空兵部队只用日均出动700架次就能有效干扰敌人的空中打击，朝鲜战争中mig-15和la-9战斗机数量少于联军战斗机，但依旧保证了一定范围内的制空权，因此，在未来战场上很可能出现以下情况，双方都掌握制空权，但都只掌握了己方控制区的制空权。su-27/j-11到2010年大约有250架，J-82大约有300架，J-10大约有100架，J-7P、J-7C大约350架，J-6、J-7早期型大约有200架（如果按我们投入75%的歼击机，可以推算出我们的歼击机出动架次大约为2700架次/日，按现有水平计算），因此，在此数目的支援下，对抗6个航空母舰战斗群并非不是不可能的事情。
对方能投入的战斗机数量大致是F-18系列432架，F-15 80架，F-16 250（含F-2）架，巡航导弹数量在1000枚左右，而敌军优势在于控制范围广，这也是他们的劣势，他们或许能在战役初期发动2到3次持续的空中战役，并在其它方面成功牵制我军，譬如说分割北海舰队和南海舰队的联系，歼灭东海舰队主力，但实际上他们缺乏持续的进攻能力，小小一个南联盟，在空袭中坚持了3个月，并击落40几架对方战斗机，就可以看到空中打击实际上不能单独完成战役目标，要完成战役目标，必须要空地协同，但如果美军投入地面部队，就给了我们一个很好的借口。所以，虽然我们在战争中在侧翼方向即使输掉一个战役也不会严重影响战争的目标达成，用北海舰队和东海舰队主力换取台湾岛应该比较划算。
由于我们的海军缺乏对地打击手段，所以海军在未来战争中只能充当配角（就象91年海湾的盟国舰艇一样无所作为，最多也就是保交破交，不要奢望海军能击退双航母战斗群），这个是客观现实。速战速决对避免战争升级有好处，如果一只10万人的数字化空地协同部队上了主岛，其战斗力是凌驾台军之上的。而我们战斗力最强的北方重机械化部队很难在此战役中扮演什么重要角色。也正是由于对方具备在战役初期具备的集中打击能力，所以为了保证突击部队的生存概率和持续战斗力，必须要强调突击部队的进攻性防空火力。有鉴与此，中国的军事革命必须是围绕以上内容去变革，不仅只是追究技术装备，立足现有装备首要进行的必须是提高效率，提高战场感知能力，为建立一支行之有效的突击力量而去深入探讨。实现全部机械化和数字化是不可能的也是不必要的。
