羊城广告摄影作品网络维权第一案开审，一摄影师以图片被侵权索赔5万余元
图片市场现被人形容为“比盗版市场还烂”。何解？键入“范冰冰内衣秀”搜索一下便知，转载这组同名摄影作品的网站有数十家，而这些网站均未经作者――全国十佳广告摄影师范华授权。20日，“广州广告摄影作品网络维权第一案”在天河法院开庭审理，被告是广州网易计算机系统有限公司(以下简称网易)。
有网站自称“版权所有”
范华称，他是广州市广告协会广告摄影师专业委员会常务委员，2004年，他完成了“范冰冰内衣秀”系列摄影作品。后发现，未经授权，转载此组图片的网站有数十家，其中一些网站还对此作品私自拼接、裁剪，冠以“百变妖精”、“激情妖媚”、“暗夜诱惑”等字眼，歪曲了作品原来的“内衣展示”本意。另有网站甚至在图片上打上了“版权所有，未经本站许可不得转载”的字眼。
为此，去年8月，范华的律师贾施平共向32家相关网站发出了律师函，称侵权者若不立即停止侵权，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失，将被告上公堂。范华此举受到同行支持，广州市广告摄影师专业委员会为此特意向业界发出倡议书，号召共同维权。
32家网站中，就有网易。范华将其首先告上法庭，请求法院判令网易立即停止侵权并赔偿5万余元。20日，本案开庭审理。庭审中，网易承认曾用过该组图片中的10张。
赔偿标准成争论焦点
本案争论焦点有二:一、原告对该作品有无著作权？二、网易有无侵害范华权益，若有，是多少？即一张照片要赔多少钱？
对于前者，网易认为，该组图片由其协议伙伴提供，来源合法。其没能力也不需调查协议伙伴是否有照片使用和发表权，因此，范华告错了。且今年1月5日前后，得知有纠纷发生便删除了相关照片，可见其主观上无过错。此外，原告无此组照片的底片，不能证明对该作品有著作权。对于第二点，网易认为，该组图片无历史价值，应按30到300元一张计算。
双方的赔偿标准相差约16倍
贾律师说，无传统底片的数码时代，摄影师对作品著作权的举证确实是新问题，但对于范华，证明其对该组图片有著作权不难，因其电脑中存有原始资料等。问题的关键在于第二个焦点。目前，照片价格一般是市场说了算，但本案原告要求的不只稿费，还有损失。根据最高法院的司法解释，网站转载、摘编必须支付报酬并注明出处，否则便构成侵权(网易的行为可视为一般链接)。若被侵权人的损失额不能确定的，最高可赔50万元。
20日，天河法院的法官还在网上看到未经许可转载的相关图片。对此，贾律师称，相关官司将继续打下去。
