刚刚看了一篇文章，是一位所谓叫做陈朴的批驳某空军中校的文章，是关于暗剑的。笔者以前曾经写过一篇暗剑的文章，本来想跟这位陈大师切磋一下，无奈看人家的文章对于偶们愤青是很不屑一顾的，所以干脆改为炮轰，以下是对他文章的引用。
------------------------------------------------------
外形：
第一，要隐身，却装了前翼，前翼和主翼的耦合对头向RCS的破坏很大。当然，这个前翼可以解释为对高机动的追求（该机本质上是个三翼面，尾部有变异的后边条），但三翼面的功能可以通过计算机飞控在二翼面上实现80%，何必为此牺牲那么多隐身性能呢？
第二，主翼展弦比和尖稍比都太大，无法实现主翼对机身侧面的占位，这是明显违背隐身规则的；最可爱的是居然还加了尾鳍，幸亏没再装上几面翼刀；
第三，进气道来了个下嘴唇“地包天”，这对下面照上来的雷达波肯定具有很好的遮挡，但又和高机动背道而驰，大仰角状态进气品质将极其恶劣。波音X-32虽然也这操行，可最后还不是改成可收缩的。
结论：
我相信沈阳明白隐身设计的大有人在，这个模型无非是一些展览道具制造公司里半吊子们临时拼凑的一个小垃圾，幸亏该工匠还看过两年《航空知识》，好歹搞出个足以令广大FQ振奋的操行。
-----------------------------------------------------
简单批驳一下：
1。你仔细看那个前翼了吗？为什么与其他前翼形状都不相同？不明白的话就去跳楼吧。这么简单的问题搞不明白还好意思自命清高？说句很简单的话：用途决定形状，形状反映用途。为什么这个前翼这么奇怪呢？在这里我不说，大家努力去研究，奉劝陈大师也屈尊研究一下。
2。主翼对机身侧面的站位很重要吗？几十年代的隐身理论？那么俄国的金雕44等岂不是狗P不是？有前翼有尾鳍怎么了？我们有办法处理，你陈大师很恼火是不是？不要以为世界只有老美一条路，也不要以为科技只有老美一条路，说好听些这叫思维惯性，中性一点是被蒙蔽，难听些就是文化走狗。
3。我们的地包天难道和老美的一样？从老美原装进口的？那我们在风洞吹个毛阿！按照陈大师的意思，老美解决不了的问题我们就一定解决不了？最差那不还有个可伸缩的老美经验可以借鉴嘛。难不成陈大师以为我们比老美落后太远了，远到人家教给我们的我们还闹不懂的地步？
结论：陈大师这个结论当真搞笑啦，临时拼凑的小垃圾？敢拿到巴黎航展去展览？莫非陈大师以为这是我们故意示弱于人的苦肉计？那么波音的收购意图又是什么？将计就计？
奉劝某些分子，自信是可以滴，假装自信出来忽悠人也危害不大。但是捏着一大堆纸老虎冒充山大王也要先用锥子扎一下自己的面皮。如果不痛不痒不渗血的话，还是要身绑炸药找个人迹罕至的地方拉个弦，要不然愤青们的大炮轰过来可不是闹着玩的。
