据报道，国际货币基金组织(IMF)出售黄金的计划，有望成为本周20国集团峰会的讨论议题。这项收入能够将IMF的救助资金规模提高一倍，从而来帮助经济危机中挣扎的贫困国家。
不仅如此，IMF在一份为20国集团峰会准备的公报中还提到，将在4月与世界银行召开的春季会议前，正式提出“以出售黄金所得来支持低收入国家”的提案。
那么，如果IMF出售黄金的计划得到主要成员国的支持而得以实施，中国应当购买吗？
对这一问题的答案，首先应当与中国正在谋求的国际货币体系话语权加以区隔。这纯系两事，丝毫不能改变我国在当前国际货币基金组织中的地位以及说话的份量。
惟一需要考虑的，是央行是否有必要提高整个储备体系当中的黄金比例。出于外汇储备持续快速增长的缘故，我国储备体系中的黄金储备比例，在黄金储备数量（600吨）不变的情况下，由2003年的1.7％下降到2008年末的0.89％。
许多人相信，鉴于国际市场黄金价格不断上涨，持有更多的黄金储备，远较持有更多的外汇储备划算得多。甚至有人认为，国际货币体系应当回到金本位，并以此为理由，主张中国急需大幅提高黄金储备比例。
恰好昨晚在与国内一位国际金融方面的权威学者一起参与电台节目时，她告诉我，黄金有可能上涨到每盎司3500美元。4年前，我曾是金价上涨以及黄金投资的鼓吹者，但从去年开始，随着我对国际货币体系研究的逐步深入，我已放弃了这个过时的主张。
复杂的不说，大家想想看，既然连IMF都想出售黄金，并相应大幅削减黄金储备比例，加上此前欧洲央行及英国央行都曾多次出售黄金，为什么我们还要坚信黄金在国际货币体系当中还是香饽饽呢？
另外，国际货币体系根本不可能再回到金本位。金本位之所以被黄金汇兑本位制所取代，原因是19世纪的黄金产量高速增长到那个世纪末宣告结束，以至于随后的黄金产量增长远远不能满足世界贸易增长对本位货币数量的需求。黄金汇兑本位制，是国际货币体系的本位货币，第一次由实物货币过渡到纸币，而第一个充当本位货币的纸币是英镑。到了后来的布雷顿森林体系，国际货币体系转变成美元汇兑本位制，确切地说是黄金汇兑本位制与美元汇兑本位制的双轨制，到布体系崩溃后，彻底形成了直至今日的美元汇兑本位制。
难道世界黄金产量在此进入高增长期，并能够满足今后的世界贸易增长对本位货币的需求吗？真实情况是，受环境保护成本上涨以及其它开采与提炼成本上涨影响，世界黄金产量的增长并没有起色，其中以长期的主产国南非产量持续下降为突出表象。
不仅如此，假设重新回到金本位，这当然仅仅是假设，难道中国可以从中受益吗？答案是彻底否定的。在现有的美元汇兑本位制当中，由于中国是世界第一大外汇储备国，大致占世界外汇储备合计的45％，中国实际的影响力是各国都无法低估的。如果换成金本位，中国的黄金储备仅占世界官方黄金储备合计的1.8％，如何能够赢得国际社会的重视呢？面对如此巨大的差距，相信正确答案不难选择。
接下来，如果IMF和世界银行都加入到出售黄金的行列，欧洲央行和英国极有可能跟进，下一个也未必不是美国，毕竟世界80％以上的黄金储备都掌握在它们手里。
不过，可以肯定，鉴于IMF持有的黄金储备数量为3217.3吨，按当前国际金价计算，即使全部出售，也只能套现962美元。这与国际社会希望IMF发挥的作用相比，还差的很远。进一步说，即使美国将诺克斯堡窖存的黄金全部出售，因此增加的流动性也不会多过2433亿美元，还不到奥巴马政府2010年财政年度预算赤字的15％。
糟糕的是，在以上假设当中，大规模出售黄金的行动，势必造成金价大幅下挫，其结果必然要重新估计出售黄金的效果。
我的意见是，中国不必购买IMF以及其它国际组织及国家出售的黄金，也不必煞有介事地谋求国际货币基金组织更多的表决权，更不必企图将人民币成为储备货币，而是应当彻底反思国际货币体系的弊端，深刻吸取日元国际化的教训，脚踏实地推进人民币国际化，实现人民币贸易下各国的互利互惠与协同发展。
